价值是个别价值还是社会价值

hhj 发表于 2024-11-14 19:25
那你自己就去施加劳动吧，最好你种田一分施加10年劳动量，于是你就创造了亿亿元的价值了。怪不得人家公司 ...

那是你的逻辑啊！
你一方面说价值必须回归个别价值，价值就是耗费。因此，甲0耗费获得的产品就是0价值，从而甲的产品就必须回归到0价值。
你另一方面又说甲的产品的价值又是别人劳动创造的，甲0耗费获得的产品价值回归以后又不是0价值。

你这就是左右开弓、翻来覆去打你自己的脸啊！

hhj 发表于 2024-11-14 19:26
我问你呀，你为什么那么喜欢窃别人的东西？难道不是因为想不劳而获吗？

你真会倒打一耙，自己剽窃了别人的观点，乔装打扮以后说成是你自己的创造，你可真厚颜！

例如，我在127、180楼两次问你“你的耗费补偿与戈森的观点到底有何相同与不同？”你为什么不敢回答？！
你就是剽窃了人家的东西，被我人脏俱获，你做Z心虚，无言以对了！还想用编造谎言的办法来倒打一耙，掩盖你的剽窃行为！
你真可怜！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-11-14 23:35
你真会倒打一耙，自己剽窃了别人的观点，乔装打扮以后说成是你自己的创造，你可真厚颜！

例如，我在12 ...

你真无知。你干吗不能提供别人的与我的完全一致的证明？前面我不是要你证明了吗？别人讲吃饭我也讲吃饭，但包含的意思完全一样吗？
价值是耗费，而一切耗费都必须要补偿，包括那些亏损性的耗费也要补偿。从而证明了：就算是废品只要凝结着成本也有价值。那么，你所买弄的什么人这么讲了吗？既然没这么讲过，那么他们的东西与我的当然根本不一样了。所以你这货根本就不知道。

wzwswswz 发表于 2024-11-14 23:24
那是你的逻辑啊！
你一方面说价值必须回归个别价值，价值就是耗费。因此，甲0耗费获得的产品就是0价值， ...

呵呵你根本就看不懂我的话。我讲：如果按价值是社会价值的话，那么就会出现这些问题。而我是主张价值是个别价值的。能看懂吗？
如果价值就是社会价值，那么价值并不取决于必要劳动剩余劳动雇佣劳动，只取决于别人劳动。
正因为我看穿马价值论的问题，所以我揭示价值实际上是个别价值而不是社会价值。把价值看作个别价值，而把社会价值和交换价值看作是价值（个别价值）的实现形式，因此把价值与价值实现区分开来就是很重要的事情。

wzwswswz 发表于 2024-11-14 23:35
你真会倒打一耙，自己剽窃了别人的观点，乔装打扮以后说成是你自己的创造，你可真厚颜！

例如，我在12 ...

我问你，你为什么喜欢偷窃别人的东西？难道不是要节省自己的劳动吗？所以一个商品有什么价，与它所包含的劳动没有关系。

hhj 发表于 2024-11-15 12:11
你真无知。你干吗不能提供别人的与我的完全一致的证明？前面我不是要你证明了吗？别人讲吃饭我也讲吃饭， ...

我127楼、180楼给出的戈森的观点你眼瞎看不见吗？
人家戈森就说了：“人的行为的目标是使生活享受总量最大化”，“在人们的力量不足以获得所有可能的享受资料的情况下，如果所创造的各种享受资料的最后的原子具有同等的价值，那么价值总量、从而享受总量也就达到了最大值。”

你说说，你的“价值最大化”与戈森的“生活享受总量最大化”“价值总量、从而享受总量也就达到了最大值”有何实质区别？

你如果说不出你俩的实质区别，你就是剽窃了戈森的观点！你无法抵赖！

hhj 发表于 2024-11-15 12:22
呵呵你根本就看不懂我的话。我讲：如果按价值是社会价值的话，那么就会出现这些问题。而我是主张价值是个 ...

你真没脑！
社会价值本来就是取决于社会必要劳动时间的，也就是取决于生产同一种商品必需的社会平均劳动时间，而不是取决于每个生产者的个别劳动时间，因为后者只能决定个别价值，却不能决定社会价值，从而不能决定商品的交换价值。

而必要劳动与剩余劳动只是在社会必要劳动时间决定社会价值的前下，工人的劳动时间中再生产自己劳动力价值所需要的时间和超过这个时间的劳动时间。
也就是说，相对于剩余劳动时间的必要劳动根本就不是决定商品价值的时间。

这里有下列关系：生产再生产工人劳动力所需要的生活资料的社会必要劳动时间决定了这些生活资料的价值；这些生活资料的价值与工人劳动的效率共同决定了工人的必要劳动时间（即再生产其劳动力价值的时间）。

你读了资本论，竟然连社会必要劳动时间和相对于剩余劳动时间的必要劳动时间都分不清，再次证明你就是小学不及格的大文盲，读了也是白读。

hhj 发表于 2024-11-15 12:24
我问你，你为什么喜欢偷窃别人的东西？难道不是要节省自己的劳动吗？所以一个商品有什么价，与它所包含的 ...

你真会倒打一耙，自己剽窃了别人的观点，乔装打扮以后说成是你自己的创造，你可真厚颜！

例如，我在127、180楼两次问你“你的耗费补偿与戈森的观点到底有何相同与不同？”你为什么不敢回答？！
你就是剽窃了人家的东西，被我人脏俱获，你做Z心虚，无言以对了！还想用编造谎言的办法来倒打一耙，掩盖你的剽窃行为！
你真可怜！哈哈哈哈！

耗费补偿价值论既揭示了耗费必须要对等补偿的规律，也揭示了耗费没有得到应有补偿的现象与情况，也揭示了某些人与群体得到了却没有付出相应的耗费，从而将他们自己的所得所产生的成本转嫁给别人的情况。凡是获得的必定包含成本，而正因为包含着成本，所以别人的正常获得并不能无偿转让给别人--而正因为如此，所以如果获得所包含的成本较低，那么就可以无偿给予别人。所以有人讲要无偿发钱，在钱所包含的成本低的时候是可以的，但如果钱所包含的成本高时，就不可以了，要得到钱就要付出耗费成本。

在此揭示了一个重大的秘密：只要价值被认为是社会价值，那么实际上“创造”价值的已经不再是必要劳动剩余劳动与雇佣劳动，而是“别人劳动”，从而否定了最被看重的雇佣劳动观点，同时也否定了剩余劳动创造了所谓剩余价值，从而从根本上搞翻了那个东西。剩余劳动可以创造剩余产品，但这些剩余产品到底具有多少价值（剩余价值），并不由创造这些剩余产品的剩余劳动所决定，从而与雇佣劳动无关。其实，雇佣劳动连是否创造剩余产品都很难说，因为怎么才算是剩余产品也不是由生产者单方面决定的，而是由“社会”决定的。