价值是个别价值还是社会价值

wzwswswz 发表于 2024-11-10 11:59
你回答不了，只好逃跑了。

你还没回答我的问题：你被追债还钱也不会使你感到窒息吗？你逃跑什么？

hhj 发表于 2024-11-10 12:20
你还没回答我的问题：你被追债还钱也不会使你感到窒息吗？你逃跑什么？

我已经用你的观点回答了：你就用补偿烂苹果上耗费的办法来对付就可以了，比如，用你之前攒的钱来还债，用转移补偿或转嫁成本的办法来还债，等等。

你连烂苹果上的耗费都能补偿，你还怕什么追债呢？又怎么会因为生产了大量超过社会需要的正品而窒息呢？

hhj 发表于 2024-11-10 12:18
去好好学习我的理论呀，否则你一直显得无知可笑。难道你不知道现今最热门的事情就是还债吗？这代表什么意 ...

你的理论不就是一堆没有任何人需要的烂苹果吗？你还想推销给别人？
还是留着你自己慢慢享用吧。

hhj 发表于 2024-11-9 12:34
那些更大的所谓社会价值，是比珍妮纺纱机更落后低效的机器“创造”的。因此有低效劳动为高效劳动创造价值 ...

既然有“低效劳动为高效劳动创造价值”，那么你主贴中所讲的“机器使产品的产量增加、个别价值缩小，但每个产品的社会价值量却不变，从而，增加了的产品量所包含的总社会价值是增大的”，就应该证明了“低效劳动为高效劳动创造价值”，但你为什么在主贴中却说这“证明了机器创造价值”呢？

看看，你又用你的矛戳破了你的盾吧？

wzwswswz 发表于 2024-11-10 12:05
那是你说的呀！你连虽然凝结了人的耗费但却没有任何人需要的废品都说成是有价值的，其耗费都能得到补偿， ...

你说说看，m克思的价值到底是个别价值还是社会价值？

hhj 发表于 2024-11-10 14:37
你说说看，m克思的价值到底是个别价值还是社会价值？

社会必要劳动决定的价值还能是个别价值吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-10 13:43
我已经用你的观点回答了：你就用补偿烂苹果上耗费的办法来对付就可以了，比如，用你之前攒的钱来还债，用 ...

你当然必须要对你烂在烂苹果上的成本进行补偿了，从而同样构建出耗费补偿的循环，从而证明：你的烂苹果同样有价值。不说烂苹果就讲烂尾楼，投资在烂尾楼里面的钱不需要回收吗？不回收干吗要“化债”呢？
所以你就是还难以明白我的价值论。多嘴也没用。

wzwswswz 发表于 2024-11-10 13:45
你的理论不就是一堆没有任何人需要的烂苹果吗？你还想推销给别人？
还是留着你自己慢慢享用吧。

我的理论你想回避也没门，因为你的产品无论是否烂尾，都必须要对相应的成本承担收回责任。成本及收回成本，那就是谁也回避不了的最强价值论。而正因为就算烂尾也必须补偿，所以才迫使你不得不尽管避免烂尾避免制造出废品，尽管使正品率最大。懂吗？别以为我指出废品也有价值就赞同多生产废品，那是可笑的误解。我指出废品也有价值恰恰正是要避免废品的生产。懂这逻辑吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-10 13:52
既然有“低效劳动为高效劳动创造价值”，那么你主贴中所讲的“机器使产品的产量增加、个别价值缩小，但每 ...

呵呵，你难明白与理解其中的道理与逻辑吗？那你就好好学习得了。低效劳动为高效劳动创造价值正是表现为机器创造价值的假象。请你记住：“低效劳动为高效劳动创造价值”是我的又一发明首创，就像“价格维持论”与“废品也有价值”一样。

wzwswswz 发表于 2024-11-10 16:30
社会必要劳动决定的价值还能是个别价值吗？

呵呵，正因为m克用社会必要劳动时间来定义价值，从而使自己陷于机器创造价值（而整个资本论就是想证明机器创造价值是错的），但自己却不自知。但是，他在某些地方却又让价值回到个别价值上面。所以我强调地揭示：m克的价值论在个别价值与社会价值之间陷入了困境。