价值是个别价值还是社会价值

uandi 发表于 2024-11-8 11:11
果然是最科学。随意变大变小。而且不需数学公式和计算。
我们知道西方经济学的GDP是由企业和个人生产商品 ...

社会价值果然是可以变大变小，在某个时候商品的价格最大，在另外的时候价格又最小，在某个地方商品的 价格最大而在另外的地方价格最小。这都是社会价值变大变小的体现。而作为价值本身的个别价值则是不变的。
因此，如果把价值认为是社会价值，看看它是何等的捉摸不定，谁在理论上认为价值是社会价值，那么它将碰到无穷的烦恼。

hhj 发表于 2024-11-8 14:42
社会价值果然是可以变大变小，在某个时候商品的价格最大，在另外的时候价格又最小，在某个地方商品的 价格 ...

社会价值果然是可以变大变小，在某个时候商品的价格最大，在另外的时候价格又最小，在某个地方商品的 价格最大而在另外的地方价格最小。这都是社会价值变大变小的体现。
----------
因为，机器使产品的产量增加、个别价值缩小，但每个产品的社会价值量却不变

clm0600 发表于 2024-11-8 21:19
社会价值果然是可以变大变小，在某个时候商品的价格最大，在另外的时候价格又最小，在某个地方商品的 价格 ...

1. 因为，机器使产品的产量增加、个别价值缩小，但每个产品的社会价值量却不变

复制代码

如果采用机器不追求超额利润，那么要耗费大量成本花大量钱去购买使用机器干吗？而超额利润就是社会价值大于个别价值的时候，尽管这个时候是暂时的。

  m克资本论中曾对超额利润的现象给予论述，他认为尽管超额利润是存在的但是暂时的，否则，就不得不承认机器创造价值的实存了。在此他认为价值回归个别价值。但是，只要认为价值是社会价值，则这种机器所创造的超额利润就是常态存在而不是暂时的，从而导向了资本论所不愿承认的机器创造价值观点。
这里的黄佶先生就是抓住了m克的这个理论问题大作文章。他极力主张机器创造价值。

商品的价值最终体现的是：消费。
从这个角度看问题，价值只能是个体价值，而不是所谓的社会价值。
而社会价值不仅是经济学上的价值，而且还包含着因经济运行而产生的看不见、摸不着的政治、精神价值。

英国工业革命时，纺纱工哈格里夫斯发明了珍妮纺纱机，他用自己生产的珍妮机纺纱，大大提高了生产效率，降低了纱的个别价值，从而在与别人相同的劳动时间内，生产了更多的纱，创造了更多的社会价值。

那么这个更多的社会价值归根到底是他纺纱的劳动与珍妮机创造的，还是他发明、生产珍妮机的劳动和他纺纱的劳动共同创造的？

qf20089 发表于 2024-11-9 10:46
商品的价值最终体现的是：消费。
从这个角度看问题，价值只能是个体价值，而不是所谓的社会价值。
而社会 ...

消费本质上是对耗费的补偿，因为你能够获得消费能力的收入，就要付出耗费，而收入就是对这种耗费的补偿。因此，唯一正确的价值论是耗费补偿价值论。

wzwswswz 发表于 2024-11-9 11:21
英国工业革命时，纺纱工哈格里夫斯发明了珍妮纺纱机，他用自己生产的珍妮机纺纱，大大提高了生产效率，降低 ...

眉毛、胡子一把抓，不要弄得那么复杂化吧？
在这个问题里的珍妮机，只是劳动力（生产能力）的放大尺，与发明、生产珍妮机没有任何关系：因为珍妮机的作用是必须要有劳动力加持的，失去了劳动力，珍妮机就失去了任何作用。
所以只能说，由于使用了珍妮机的，在劳动力的作用下，使生产水平得到了提高（提高了劳动效益）。

wzwswswz 发表于 2024-11-9 11:21
英国工业革命时，纺纱工哈格里夫斯发明了珍妮纺纱机，他用自己生产的珍妮机纺纱，大大提高了生产效率，降低 ...

那些更大的所谓社会价值，是比珍妮纺纱机更落后低效的机器“创造”的。因此有低效劳动为高效劳动创造价值的思想。如果大家都用珍妮纺纱机，或者说珍妮纺纱机普及开来，那么所创造的就是更小的社会价值。

qf20089 发表于 2024-11-9 12:34
眉毛、胡子一把抓，不要弄得那么复杂化吧？
在这个问题里的珍妮机，只是劳动力（生产能力）的放 ...

发明生产珍妮机的过程本来就是使用珍妮机所纺纱的总生产过程的一部分，它们的价值也构成使用珍妮机所纺纱的价值的一部分。难道因为使用珍妮机也需要劳动，就能改变这个事实吗？

所以，从来源上说，不是珍妮机创造了更多的社会价值，而是发明、生产和使用珍妮机的劳动共同创造了更多的社会价值。