价值是个别价值还是社会价值

wzwswswz 发表于 2024-11-11 11:55
必须要补偿或需要补偿的问题是根本不需要讨论的，因为这个观点在历史上早就有人提出来了，根本不需要你来 ...

我讲的是：价值是耗费补偿。那你知道别人讲耗费补偿是指什么意思？别人在历史上提到的如何证明与我这里讲的是一样的？你干吗还不给出证明？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 11:55
必须要补偿或需要补偿的问题是根本不需要讨论的，因为这个观点在历史上早就有人提出来了，根本不需要你来 ...

1. 你如果分不清“必须补偿”“需要补偿”与“能够补偿”的区别，总是把“不能得到补偿”当成是“不需要补偿”，只能证明你根本就没有区分概念的逻辑能力。

复制代码

如果你没能力看出我讲的是什么，那么就只能证明你根本就没有区分概念的逻辑能力。谁讲你造成的损失不需要你“补偿”了？谁讲你欠的钱不需要还钱了？真是没脑之货

wzwswswz 发表于 2024-11-11 12:08
看看马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中的叙述：“我分析商品，并且最先是在它所表现的形 ...

1. 从交换价值的分析中揭示出了价值

复制代码

他揭示出什么是价值了？你说说看？如果讲他揭示出价值由社会必要劳动时间来决定，那么他又是如何去批判机器创造价值的？可能连他自己也不知道，如果由社会必要劳动时间来定义价值，那么他实际上就是肯定了机器创造价值，而整个资本论就是为了批判机器创造价值的。当然了你这平庸的货是不能懂这道理的。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 13:31
别人每小时只生产5件产品，社会价值50元；哈格里夫斯每小时生产10件产品，社会价值100元。
你说哈格里夫 ...

你能够得到的卖价是由别人的成本替你维持来的。因此，别人的成本越大则你的卖价就可以越高，反之则反。能看懂么？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 13:32
是的，你不要再废话了，使劲用你自己的矛戳破你的盾吧。哈哈哈哈！

呵呵，你根本就看不懂我的话，你知道价格维持论是什么意思吗。这是市场经济市场竞争最根本的定律。
你使劲乱叫吧！

wzwswswz 发表于 2024-11-11 13:43
衣服本身是一种使用价值，1件、2件等就是衣服这种使用价值的量化；大米又是另外一种使用价值，1斤、2斤等 ...

但是，不同的使用价值相交换的比例又是什么决定的呢？你能回答吗？这种交换的实质是什么，你能回答吗？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 13:31
别人每小时只生产5件产品，社会价值50元；哈格里夫斯每小时生产10件产品，社会价值100元。
你说哈格里夫 ...

首先回答你一个问题。
资本家生产多了是因为使用了机器和组织管理，令到生产更有效率。
而不是什么剥削工人的剩余价值。
怎样证明就非常简单。那位智障人士说的话从来不准，现实更加没有发生。
使用了机器和组织大规模生产，不单生产效率和产量增加 。甚至减少了受雇工人数量，
如果是剥削工人，当然聘请越来工人就能剥削越多。怎样反而减少。
第二就是究竟工人的收入是自行生产多，还是被资本家雇佣多。
如果自行生产多，有这样傻的工人去资本家申聘吗？
另外一个原因是自行生产商品的质量参差，没有机器生产的质量标准化。
而机器大规模有效率生产，令到成交大降，商品价格更加便宜。
于是消费者都选择购买资本家生产的商品。

hhj 发表于 2024-11-11 07:32
前面多次说了，有没有价值根本与相应的产品有没有用卖不卖得出无关。只要耗费了成本就要补偿回来，而价值 ...

烂苹果如何实现成本及收回的成本的循环？靠吃烂苹果来实现循环？

有价值不等于价值的实现（卖出），但这绝不意味着没有卖出的东西都有价值。不然，你也可以说路边的一摊狗屎也是有价值的，只是没有实现而已。

hhj 发表于 2024-11-11 14:36
我讲的是：价值是耗费补偿。那你知道别人讲耗费补偿是指什么意思？别人在历史上提到的如何证明与我这里讲 ...

你的耗费补偿与前人所讲的耗费补偿到底有何相同，有何不同，是必须由你自己来说明的。
你如果连这个都做不到，你怎么证明你不是在复读别人的观点？

hhj 发表于 2024-11-11 14:38
如果你没能力看出我讲的是什么，那么就只能证明你根本就没有区分概念的逻辑能力。谁讲你造成的损失不需要 ...

再说一遍，必须补偿或需要补偿是不需要讨论的，因此，根本不需要你来复读别人早已讲过的东西。

现在需要你证明的是，烂苹果上的耗费到底如何才能得到补偿。
你如果证明不了这一点，那么你的烂苹果上的耗费能够得到补偿（再次提醒，不是必须补偿或需要补偿）就破产了。