价值是个别价值还是社会价值

YYSRR 发表于 2024-11-11 10:25
马克思是从交换价值的分析中揭示出了价值，这样的价值当然就是社会价值了。
.......................... ...

1. 价值是从劳动耗费及时间的多少揭示出来的

复制代码

它揭示了价值的实质：价值就是耗费，而耗费必定要补偿，所以价值就是耗费补偿。

hhj 发表于 2024-11-11 07:32
前面多次说了，有没有价值根本与相应的产品有没有用卖不卖得出无关。只要耗费了成本就要补偿回来，而价值 ...

你也说过多少回了，哪怕是烂苹果，它的耗费也都是能够得到补偿的，即便卖不出去，也可以用以前攒的钱来补偿，或者用转移成本的方式来补偿。

既然如此，那么生产出了超过社会需要的正品又怎么会因为欠债而窒息呢？完全可以用之前攒的钱或转移成本的方法来偿债嘛。

看看，你的矛又一次戳破了你的盾吧？！

hhj 发表于 2024-11-11 07:38
我讲的是“必须要补偿”，就像你欠别人的钱必须要还钱一样。而所谓“能够得到补偿”的意思是指商品能够从 ...

必须要补偿或需要补偿的问题是根本不需要讨论的，因为这个观点在历史上早就有人提出来了，根本不需要你来复读。

以烂苹果为例，其耗费是否必须补偿或需要补偿的问题，是不需要讨论的。而需要讨论的只是烂苹果上的耗费到底能否得到补偿。

你如果分不清“必须补偿”“需要补偿”与“能够补偿”的区别，总是把“不能得到补偿”当成是“不需要补偿”，只能证明你根本就没有区分概念的逻辑能力。

YYSRR 发表于 2024-11-11 10:25
马克思是从交换价值的分析中揭示出了价值，这样的价值当然就是社会价值了。
.......................... ...

看看马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中的叙述：“我分析商品，并且最先是在它所表现的形式上加以分析。在这里我发现，一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用价值，另一方面，是交换价值的承担者，从这个观点来看，它本身就是‘交换价值’。对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中的价值的“表现形式”，独立的表达方式，而后我就来分析价值。”

在《资本论》中，马克思就是按照这样的顺序展开分析的。所以说“马克思是从交换价值的分析中揭示出了价值”，完全就是马克思的分析顺序。

所以，你就不要把你自己的理解当成马克思的东西了。

wzwswswz 发表于 2024-11-11 11:46
你也说过多少回了，哪怕是烂苹果，它的耗费也都是能够得到补偿的，即便卖不出去，也可以用以前攒的钱来补 ...

干吗那么多废话？欠债还钱去！

hhj 发表于 2024-11-11 10:36
呵呵，把价值定义成社会价值那你就只能面对m货所批判的对立面：机器创造价值。你能明白么？

决定商品价值的社会必要劳动是生产商品全过程的社会必要劳动，其中就包括了发明和生产机器阶段上的社会必要劳动。不然，机器的价值怎么会成为商品价值的一部分？发明专利怎么也会成为商品价值的一部分？

wzwswswz 发表于 2024-11-11 12:08
看看马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中的叙述：“我分析商品，并且最先是在它所表现的形 ...

怪不得，原来这样弱智，这样没逻辑。
使用价值能否量化，不知道。
它本身就是‘交换价值’。这是“它”是否就是“使用价值”？混水摸鱼，他才知道。
交换价值只是包含在商品中的价值的“表现形式”。这商品中的价值究竟是指什么价值？他才知道。
没有交换，就没有交换价值，就没有“表现形式”。
直接说就是买卖不成，双方对这商品的价值不一致。谁更客观和合理？
这也说明所谓商品的价值不是什么凝结在商品的劳动价值。而是使用价值。
而这使用价值也无法客观计量，只能以成交量最多的价格作为依据。
这人的思维幼稚，逻辑混乱。

hhj 发表于 2024-11-11 10:47
你所得的东西，是别人替你得到的，所以讲别人为你创造，而不是你自己创造，尽管你把这事讲成是你自己创造 ...

别人每小时只生产5件产品，社会价值50元；哈格里夫斯每小时生产10件产品，社会价值100元。
你说哈格里夫斯自己只生产了5件产品，另外5件是别人为他生产的？如果你承认这10件产品都是哈格里夫斯自己生产的，那么他在同样时间内生产出了别人两倍的产品，怎么会他自己只创造了50元的价值，而别人根本就没有为他生产任何一件产品，怎么会为他创造了另外的50元价值？

按照你的逻辑，你生产的烂苹果的价值也不是你的耗费形成的，而是生产好苹果的人为你创造的，也就是你在烂苹果上的耗费根本就没有形成任何价值！

看看，你的盾又一次被你自己的矛戳破了。哈哈哈哈！

hhj 发表于 2024-11-11 12:15
干吗那么多废话？欠债还钱去！

是的，你不要再废话了，使劲用你自己的矛戳破你的盾吧。哈哈哈哈！

uandi 发表于 2024-11-11 13:20
怪不得，原来这样弱智，这样没逻辑。
使用价值能否量化，不知道。
它本身就是‘交换价值’。这是“它” ...

衣服本身是一种使用价值，1件、2件等就是衣服这种使用价值的量化；大米又是另外一种使用价值，1斤、2斤等则是大米这种使用价值的量化。这在资本论中都有说明，你看不见？

其次，在衣服和大米相交换的场合，例如1件衣服换100大米的场合，1件衣服与100斤大米又互为交换价值。所以，“从这个观点来看”，衣服和大米又是交换价值。看懂了吗？

但是，不同的使用价值相交换的比例又是什么决定的呢？你能回答吗？