[求助]谁能帮忙找篇华尔街日报的原文?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

钜亨网上有篇文章<〈分析〉華爾街日報：五大總經迷思 讓美國經濟難以為繼？>

应该是昨天或今天华尔街日报上的,钜亨网翻译的,谁能帮忙找一下,谢谢!

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：华尔街日报 华尔街 网上有 求助 帮忙 华尔街日报 原文

分析-華爾街日報：五大總經迷思 讓美國經濟難以為繼？

雖然有些博學的經濟學家製造出美國經濟前景不甚看好的印象，讓大家信以為真，不過美國經濟畢竟不是脆弱的小機器，也不需要政治決策者小心翼翼微調，更不至於崩裂碎落。美國經濟體系龐大且複雜，每天涉及幾百萬人、做出幾百萬個讓每個人家庭生活以及企業更美好的決定。

《華爾街日報》指出，要靠一些差勁的政策，來毀掉這些人做出的善意決定也不是件簡單的事；不過呢，還是有這樣的可能性發生。一旦所有的經營毀於旦夕，就很難再重建。

舉例來說，所有的趨勢預言家都預測，如果稅率突然調升、新生產減縮規定上路、美國開始反對自由貿易或是幾個以上綜合的情形出現的話，經濟衰退就可能如他們所願地發生。否則的話，應該要預期實際成長率可達3%，其中生產率成長2%，而人口增加1%。照這樣來看，經濟應該是十分健全的。

所以看新聞報導時要十分小心，真實情況不如一些數據顯示來得糟糕，也可能不如顯示來得看好。因此，政策不應該在每次經濟情況波動時，就馬上做出修正，市場規則也不應該隨著政策起舞。說的更清楚一點，在面對一些所謂常理時，應該小心謹慎，更要聰明觀察。經濟學中最重要的法則之一就是：挑戰目前大家都接受的思維。

《迷思一》：貨幣政策牽引經濟繁榮或衰退

經濟顧問委員會(COUNCILOFECONOMICADVISERS)前主席GREGMANKIW在2002年報告中指出，「90年代沒有任何一個美國政策比貨幣政策來的成功。前FED主席ALANGREENSPAN因此常常被認為是魔術師。」不過MANKIW稍後卻提出質疑：GREENSPAN是否僅只是交了好運？

90年代的迷思之一，就是解釋為何當國內資本投資(以國民帳戶計算)牛步前進時，經濟發展卻如此迅速？兩個數字再怎麼看都算不合。然而，實際情況是因為有些特別事件發生所致，而不是貨幣政策幫的忙。

最近FED資深經濟分析師ELLENMCGRATTAN以及EDWARDC.PRESCOTT有篇報導指出，有些無形的資本投資，包括R&D、開發新興市場、擴展新企業組織及客戶等，在90年代末期表現出色，成長率是GDP的4%。

這對於了解90年代經濟發展是很重要的關鍵：出口經過準確計算後，成長率8%，遠比美國國民帳戶的4%還多。除了投資之外，在資本利得數據中也顯示，該年代的儲蓄率也是令人難以想像的高。因此蓬勃發展的是人民、是風險承擔者，真正該掛上金牌的是這些創投者。

所以，看起來似乎真的是GREENSPAN夠幸運，經濟復甦發生在他在位的時候。不過至少可以說他在控制通膨議題上，做的還不賴。希望現任FED主席也能夠有同樣的表現。

那經濟衰退又是怎麼回事呢？EDWARDC.PRESCOTT表示若先從1978至1982年嚴格的貨幣政策，導致經濟衰退來看，要形成這樣的迷思，就必須接受貨幣政策與經濟活動之間相關性很高的但書，不過剛剛的實例顯示，這兩者之間其實關係並不大。

在1975到1980年間，根據通貨膨脹而調整的聯邦資金比率頗低，同時，出口在1978年終都是維持漲勢。截至目前來看，一切都是十分大有可為的，不過再仔細看看數據，就可以發現出口在1979年終已經開始下跌，但貨幣政策直到1980年都是十分寬鬆的。另外，一直到1982年出口量都是持續降低；但出口開始有所起色後，貨幣政策卻又是緊縮的。

這些事實與一般來說的想法根本不相符，這表示一般對於貨幣政策影響經濟的看法太過一廂情願，也並不正確。不過EDWARDC.PRESCOTT要提出一項警告：他並不是指實際情況沒有影響通膨，當然有。而且太過惡劣的通膨情況對經濟影響很大，想想阿根廷的例子吧；所以，他的意思是說大多數沒有通膨問題的工業國家，也沒有陷入超通貨膨脹的危機，在討論大約25基點上下的盤勢時，其實不太可能會造成太嚴重的錯誤。

《迷思二》：1990年代GDP成長驚人

GDP在1960年代的成長率是12%，而在有名的80年代經濟高峰期(從1980年底至1989中期)卻只有9.7%。

那前10年的成長又是如何呢？從1996至1999年，GDP上升3.8%，大約跟1970年代的3.9%打平，不過比1970年代中期5.5%成長率遜色。即便把沒有計算的投資成長考慮進去，再多加上4%，有科技產業助陣的1990年代成長率仍然比1980年代低，甚至連1960年代的邊都摸不著(前兩個時期的成長背景都摻雜了減稅的因素)。

所以EDWARDC.PRESCOTT提醒真的要小心別犯下太過神話1990年代發展的錯誤。的確，經濟成長繁榮，也比人民所預期的榮景要好，不過這樣的展還是得經過檢視。

迷思三》：美國人不存錢

這是一般人對於美國人的看法，不過這也是因為大家對於「儲蓄」概念有所不同而致。要綜觀儲蓄面向，就要同時考慮經濟發展以及收入兩個因素。傳統計算儲蓄和投資的方式，也就是國民帳戶，並沒有將無形資產考慮進去，如公司的保留盈餘、政府出資建造公路或學校、以及企業的無形資產等。

如果希望知道人們的儲蓄觀念如何，就要了解他們到底有多少財富。除了一般儲蓄帳戶外，人們會用很多方式投資，綜觀來說，其實美國人賺多少就存多少；否則的話，財富就會減少。美國人只存對的數目。

《迷思四》：美國政府國債一堆

這裡所說的國債是與利率相關的聯邦政府公債，包括由國外央行所持債務，FED以及國內政府公債沒有算在內。

私人信貸在二次大戰時期達到高峰，1970年代降到最底，而1990年代初期又開始攀升，2003年開始下降。雖然數字最近重新開始上揚，水平還是維持在與1960年代左右相同，比1980、1990年代大多數時期要低。公債問題當時並沒有亮起紅燈，當然現在也沒有，所以從歷史的角度來看，其實可以說美國政府的國債並沒有很多。

《迷思五》：政府公債對下一代來說是沉重的負擔

要刺激人們努力工作，再沒有任何與孩子有關議題更好的方法了。不過把這些浪費的惡果重擔，加在下一代身上，一點都不需要感到有罪惡感。至少對政府的公債的部分不需要。因為情況比想像中要好。

理論以及實務都說，公債可以促進新鮮人進入職場所創造的利益，約是國民總收入或是GDP的2倍。這得在1%人口成長率、2%生產成長率以及4%實際稅後投資所得，以及人們退休年齡63歲、活到85歲的前提之下才會發生。目前私人信貸情況約是GDP的0.3倍，也就是可以說公債還太少了。

這是怎麼回事？EDWARDC.PRESCOTT指出因為有形和無形的生產資產不足以應付未來的退休潮，投資獲益的比例隨著這些資產的股票上升而減少。過多生產性資產的股票上市，也將會導致效率減弱。

每人的儲蓄總額相當於生產性資產以及政府公債，如果其中的平衡被破壞，其實與生產性資產多寡無關，而要從政府的公債角度下手。當人民不再希望提早退休，而人口增加速率快速，理想的政府公債等於是零。然而世界會轉變，如果關心下一代的話，實際上政府公債有必要的。甚至還需要增加些公債來確保退休生活無虞。

EDWARDC.PRESCOTT這裡至少有3堂課要大家謹記在心：首先，社會脈絡是很重要的，報紙上看到的消息都要從歷史的角度來做分析。再來，當下的數據通常不足以作為有效政策發展的考量，要研擬具前瞻性的政策，就必須借鑑歷史。最後，制定好的規範，不要太常做更動，更動前必審慎思考。讓人民有寬鬆的經濟發展空間，經濟自然會向上衝。