西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

似乎不可以说出租车是半成品，其实人乘租出车就是为了到达某个地方，而乘车的过程就是在消费汽车，当然也是消费产品了。

你没真正理解透现行体系

想有创新很好，但是理论体系的建立很难，继续努力呗

货币怎么可能从银行直接进入市场？银行会直接买产品和服务吗？
======================================================
货币当然可以从银行直接进入市场，因为银行可以发放贷款、拆借、购买债券使资金进入市场，而且比他吸收的存款还多（有存款乘数）。
银行可以直接购买产品和服务，一种情况是银行自己经营中需要的产品和服务（如设备、建筑、信息、技术、劳务等等）；另一种情况是银行购买债券、房地产、金融衍生产品等等（当然各国对这个可能有一定的限制）。

clm0600 发表于 2011-12-3 13:38
我之所以现在不动马歇尔的均衡价格论，是因为这需要讲道理，讲道理很难，虽然我已经写好了东西，但我觉 ...

楼主，首先非常欣赏你的才华。但是有几个问题想问下：
银行储蓄包括三部分：家庭储蓄，ZF储蓄和企业储蓄

如果某家庭持K银行卡购买了企业A的产品，那么是不是相当于金融市场中属于家庭K的钱直接去购买了产品和服务，而这个钱又间接的变成了企业A的收入。这是不是说 经典的宏观经济学图 并没有错？

楼主：说推翻一种理论是很容易的，因为只要说推翻就可以了。但真正推翻他却非常不容易，因为他经历了长期的考验，在你之前可定有人想推翻来着，而且一旦推翻了他就是马歇尔、凯恩斯、佛里德曼。。。但这样的人没有出现，西经教材上的图依然是这个图。
别拿政治经济学来推翻西方经济学，因为那是鸡同鸭讲。最好的办法是用西方经济学理论推翻他，如果楼主能做到这一点，你就是马歇尔、凯恩斯。。。。。

MacMicEco 发表于 2011-12-4 09:35
楼主，首先非常欣赏你的才华。但是有几个问题想问下：
银行储蓄包括三部分：家庭储蓄，ZF储蓄和企业储蓄 ...

你说的再复杂，也改变不了全体企业货币入小于出，产品积压这个事实。
不管这个企业的主人是谁，成分有多复杂，他们都是要钱，不要挤压产品。
我图里画的只是储蓄变成贷款这一种形式，如果你不贷款直接投资企业，自己做小买卖，效果没有区别。只要你要赚钱，就是企业，你就要收货币，卖产品，而现在的情况是企业整体收入不足以抵消支出。

jjxjiang 发表于 2011-12-4 09:34
货币怎么可能从银行直接进入市场？银行会直接买产品和服务吗？
======================================== ...

你说的贷款，拆借，债券，包括任意的方式，反正都不是白给企业的，你总要收回钱来。
就算是最极端的，银行不借给任何人，自己办企业，那这个钱也不是你的，你要收回货币还给储户。

总之，这部分钱的确用来买了东西，但无论你怎么算，它就是不能变成企业整体的收入，它变成某个企业的收入的同时，必然还是某个企业的支出，必然抵消。

    不认同第二个图到第三个图的转换。
   ①lz设立了一个小黑箱也说明问题。但是如果企业是一种组织方式，而企业与企业、家庭、ZF、市场间通过要素、产品相作用的话，那么那个黑箱并不规范。②先有鸡蛋还是先有鸡的问题，金融机构投资到底怎样作用于宏观问题，从本体论的角度来看，商业投资只能也产品为受体，而其路径又是另一个问题。
   认同作者提出的问题，但并不认同这种反驳方式，当然框架还未拜读。窃以为，主体间作用方式才是整个框架的核心，所以攻击整个宏观体系，要从人、组织的角度，讨论人、组织之间的结构、反应、心理、行为。

猪猪在奋斗 发表于 2011-12-4 09:33
你没真正理解透现行体系

你真正需要做的是先解释通这个图。