西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

再问楼主一个问题：你读过凯恩斯的《通论》吗？

ontheway 发表于 2011-12-4 10:54
楼主：你所言的企业的收入和支出包括哪些内容？

你如果真的感兴趣，可以看看我的论文。
首先我这里所说的企业是企业集团，所有想靠卖东西赚钱的团体和个人，都是企业。全体企业加一起，就是一个企业集团。
对于企业集团来说，支出基本只有工资，利息。收入只有销售最终消费品得来的货币。

那不就了结了吗：你定义的收入和支出跟别人不一样；然后，用你的定义来证明别人的结论不对，而别人的结论用的不是你的定义。有意义吗？
比如，我自己定义一个加法“1+1＝3”，然后，叫嚷现在所有的“1+1＝2”都是错误的；你说，有意义吗。
楼主：好好读书去吧。

iloveyou21 发表于 2011-12-4 10:29
本身关于货币流动也应该有新的看法了，过去金融为实体经济服务，但现在有一部分游离于实体经济之外，不创造 ...

对的。生产流通范围之外的钱，造成了当今的金融危机。
因为我们都知道，这些钱不会带来财富，还都想要利息。

这么牛X。。。。。。。。。。。。。

hhgxyzp 发表于 2011-12-4 10:49
针对楼主言论和我所知，发表如下意见：
1、古典和新古典理论中，由于把资本的供求——储蓄和投资都看作为利 ...

谢谢你。我的看法就是
投资与储蓄相等，市场是非常糟糕的。

clm0600 发表于 2011-12-4 11:06
你如果真的感兴趣，可以看看我的论文。
首先我这里所说的企业是企业集团，所有想靠卖东西赚钱的团体和个 ...

楼主：不好意思，对你的论文和学问，我实在不感兴趣。我感兴趣的是西方经济学，曼昆的那些东西！

clm0600 发表于 2011-12-4 09:55
没错，很多半成品就是被消耗了，但价值却并未消耗，而是转移到最终消费品上去了。
出租车比如10万元，在 ...

但也可以说我消费的这汽车的15万凝结到我的生活中去了，使我的生活整体获得了提升啊，要是我没有车子，我的生活将会怎么样呢？所以，其实并没有消失，也被无形的“回收”了呀。

再问楼主一个问题：你读过凯恩斯的《通论》吗？

真心感谢作者 学习了！！！