西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

看了自己也想想。。。。

pengleigz 发表于 2011-12-4 15:48
曼昆说的应该是货币流入流出抵消后的纯流量吧？

没错，这里面都是纯的。我也没说混合的。

clm0600 发表于 2011-12-4 15:52
你不配做学问。

配不配，可不是你说了算的。你要这么说，我看，你就是不懂什么是学问。原谅我又直言了，sorry

hhgxyzp 发表于 2011-12-4 15:49
笑！！！！！！！！！！！

等收拾微观的时候让你哭。

kevin0815 发表于 2011-12-4 15:54
配不配，可不是你说了算的。你要这么说，我看，你就是不懂什么是学问。原谅我又直言了，sorry

你既然觉得是奇闻怪论不足讨论，你来这里干什么，闲得慌吗？我有请你进来吗？

kevin0815 发表于 2011-12-4 15:54
配不配，可不是你说了算的。你要这么说，我看，你就是不懂什么是学问。原谅我又直言了，sorry

你们不过是我回答正经人问题之余，用来逗闷子，调口味的而已。

clm0600 发表于 2011-12-4 15:33
不等于的话稍微好一点，企业负债少一点，但收入仍然少于支出，赔本无疑。
西方人的确傻，搞出经济危机来 ...

中国就没有经济危机了，只是ZF没有提起而已，珠三角那么多小工厂倒闭不是经济危机吗？

deng203 发表于 2011-12-4 16:04
中国就没有经济危机了，只是ZF没有提起而已，珠三角那么多小工厂倒闭不是经济危机吗？

那不还是因为向西方学习造成的吗？好的民主意识不学习，专门学坏的。

clm0600 发表于 2011-12-4 13:22
你最好先批评批评这里面那么多胡言乱语，不讨论学术的人，为什么针对我一个人？
我是人若犯我，我必犯人 ...

楼主，我指的是你的原文。有些有情绪的句子是不需要出现的，把观点表达清楚不就够了吗？

一灯 发表于 2011-12-4 16:08
楼主，我指的是你的原文。有些有情绪的句子是不需要出现的，把观点表达清楚不就够了吗？

我从小就有感情地朗读课文，习惯了。