西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

嗯 很有道理！！！

clm0600 发表于 2011-12-4 14:28
你怎知我的理论不能解释现实？你未卜先知？

那别争辩了，你先去解释解释，然后回来就有说服力。否则，人家就问：你凭啥未卜先知知道你的理论能解释现实？

kevin0815 发表于 2011-12-4 15:35
那别争辩了，你先去解释解释，然后回来就有说服力。否则，人家就问：你凭啥未卜先知知道你的理论能解释现 ...

我已经解释了，链接在那里，你不看，我又有什么办法？

kevin0815 发表于 2011-12-4 15:35
那别争辩了，你先去解释解释，然后回来就有说服力。否则，人家就问：你凭啥未卜先知知道你的理论能解释现 ...

你们有工夫在这里费口舌，不如去找我理论的漏洞去啊。
反正你们的漏洞是说什么也堵不住了。

clm0600 发表于 2011-12-4 11:43
你先过了低级这一关。解释你祖师的这个图，否则你就不配做他的学生。

我不负责科普

zhaojumping 发表于 2011-12-4 15:40
我不负责科普

那你还在这里干什么？基础的你不屑研究，可是我的工作就是推翻基础，咱俩没有交集。

曼昆说的应该是货币流入流出抵消后的纯流量吧？

clm0600 发表于 2011-12-4 15:14
你就去你的微观吧，宏观的你理解不了，我早就说了。

笑！！！！！！！！！！！

clm0600 发表于 2011-12-4 15:39
你们有工夫在这里费口舌，不如去找我理论的漏洞去啊。
反正你们的漏洞是说什么也堵不住了。

谁有那么多的时间见一个奇谈怪论就去分析？连你的这个帖子我都没仔细读说实话，因为直接看了你在后面的回应，我看你的方法论基础，如果一个连最基本的方法论都“奇谈”，至少对我是没有看的价值了。
别生气，请恕我直言。不过我得承认，任何一个新的理论变革要想让人接受，是得要比较久的时间，比如科斯的理论。历史上甚至直到今天有一些仍被埋没。但你的理论比科斯的变革更大，所以你得有耐心，你这样不够心平气和反倒不利于阐释你的理论，这样，你“科学”理论因此而埋没岂不可惜？？

kevin0815 发表于 2011-12-4 15:50
谁有那么多的时间见一个奇谈怪论就去分析？连你的这个帖子我都没仔细读说实话，因为直接看了你在后面的回 ...

你不配做学问。