西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

看一下 呵呵

说的太有道理了 谢谢楼主

clm0600 发表于 2011-12-4 14:53
图错了，基本公式没有错，这个很稀奇。
既然第二个是正确的，那咱们分两步走
一看资本品。企业乙把资本 ...

    是存在着“企业乙把资本品可以放在市场上去，可是又被甲企业买了”，但是图中的“家庭”、“企业”表示的都是行为主体，本身并不包含交易行为。所有的交易都是在市场中的，既然资本品也属于物品，那就应该放在物品市场里，没必要也不应该单拿出来。
   另外，你图三中想表达的意思是错误的。假设社会只有两个企业，甲和乙。乙生产了价值100元的资本品，甲贷款100元，并购买了企业乙的资本品，那么两个企业的收入是多少？ 按你的逻辑答案是零（不知我对你的理解是否正确），这显然不对啊！为什么要用收入减负债呢？又没让你算整体的利润。  

楼主您好，首先谢谢您分享您的研究成果！但是，在这一过程中，我始终感觉楼主忽略了一件事情：企业贷款为了什么？它是为了生产，为了创造更多的价值（比如说贷款100万形成资本，这些资本通过生产就可以产生120万的价值），当真的创造了更多的价值后，我们怎么能说这个企业还处于负债状态呢？
所以，我觉得楼主主要忽视了企业的价值创造能力，从而导致这个企业只有负债而没有资产的结果。
楼主可以自己画一下整个过程的资产负债表来看！

clm0600 发表于 2011-12-4 18:56
编辑看得懂吗

编辑看不懂，但是论坛里的人能看懂

楼主说：“如此循环一圈之后，企业就有了一笔负债，加上一堆积压的投资品”。没错，楼主的这个分析结果是没错的。但是这一堆投资品应该可以算作资产的吧，因为它是可以创造价值的，是可以创造未来的价值流的！这样一来，企业既有负债（贷款），又有资产（飞机），从资产负债表来看，是平衡的啊。那么，楼主所说的矛盾也就不存在了吧！

我觉的原图没什么问题啊，企业还贷款给银行，银行还钱给人民，人民在到企业买东西，银行其实没钱，老百姓的钱只不过经过银行晚一点在到企业的收入而已，银行拿百姓的钱，配置下资源，赚点外快。不知道这样能不能反一下楼主观点。

clm0600 发表于 2011-12-4 18:49
咱看贴能仔细点儿吗，你眼睛大概度数太高了，我什么时候说马克思的事情了，我和他没关系

不好意思，这种帖子估计除你自己之外，没有人会仔细看。

zhxjin 发表于 2011-12-5 01:15
不好意思，这种帖子估计除你自己之外，没有人会仔细看。

你估计失误，我的博客人流如潮。

论道 发表于 2011-12-5 00:06
楼主您好，首先谢谢您分享您的研究成果！但是，在这一过程中，我始终感觉楼主忽略了一件事情：企业贷款为了 ...

企业有价值创造能力，没错，但价值如果不能用来实现货币的话，那就是人见人烦的积压产品了。经济危机就是这样，企业明明有那么多资产和产品是可以抵债的，怎奈没有人要，连企业自己也不想要，股东也不想要，消费不足。
总之你如果可以用实物来还本付息，你的确没有债务，经济危机也不存在。