西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

冷眼老克 发表于 2011-12-5 15:31
首先声明，从你的学术态度来看，我丝毫不怀疑你的科学的诚实。因此，我愿意就在学术探讨中所遇到的问题 ...

我只求方便地模拟现实，你说的方式也可能是对的，但你不要用你的定义强加给我，因为我们路数不一样，我只求效果。
劳动生产率在我这里也是代劳动，或者叫优势，这就是我的方式，求的就是和现实相符，方便。
比如社会平均程度来看，一个铁匠一天就出1个锤子，锤子市场价格卖20元。现在有个很牛的铁匠，他就能弄两个出来，你用劳动生产率提高来解释，我觉得费劲。我直接就认为这个牛的铁匠有优势，他的每个锤子里面只有10元是他的劳动价值，剩下的10元是它优势带来的代价值。反正加起来是20元，他每天创造的劳动价值与普通铁匠一样，都是20元，但他的优势又给他带来了20元的代价值。
反之，如果铁匠一天出不来一个锤子，他的代劳动就是负的，他每天虽然也创造20元劳动价值，可惜他的代劳动给他抵消了几元钱，所以他挣不到 20元。就这么简单，反正效果一样就行。
你用你的社会平均劳动，我用我的具体劳动+代劳动，没区别。
我的所有目的，一个是符合实际，一个就是方便，尽量用加法，不用其他的减法成法除法。这样就能得到简单模型。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-5 16:05
答：你说的太对了，但你要知道我只是表达了我的态度而已，并没有让这个态度影响我后面的分析。我的本意 ...

你说的不管对不对，我的分析方法都给你考虑了，反正就是你要利润，事实上你也得到了，我就给你。
我讲道理归讲道理，你都得到的东西，我不会变成不给你。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-5 15:57
答：没有同等性，但有同效性。因为你在普通的土地上一个农民年产500斤粮食，但在肥沃的土地上，同样的 ...

我不认可你的话，但我必须给你钱，因为你得到了钱。
我只模拟现实，不讨论你该不该得到它。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-5 16:19
答： 你没有理解我的整体思路，我并不认为资本有什么劳动，也不认为创造了什么价值，我对它的定义也说明 ...

我已经把钱给你了，你就别在乎它的名称好不好听了。