西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

clm0600 发表于 2011-12-3 21:41
更需要注意的是,这个钱最终也没有流向产品服务市场.
产品服务市场里,也不应该包含生产资料,这是宏观经济 ...

这个问题复杂了。但可以肯定的是，概念实在论是不对的。
现实中的一条面包，倒底是消费品呢，还是资本品呢？一堆煤炭，是应属于消费品呢，还是资本品呢？
所以，产品与服务，应属“生产资料”呢，还是“消费资料”呢？

楼主思路还是比较好。

lwzxy 发表于 2011-12-3 22:00
劳动即使可比较，对价格之形成也是无用。一个家庭主妇去买面包的时候，从不会考虑这条面包背后的劳动量有 ...

你太高看家庭主妇了，而且通货膨胀现象也证明了，你消费者认为多少钱根本没用

够不理 发表于 2011-12-3 21:56
　　这种对价值的认识还是很肤浅了些。

　　交换的双方是两个人的决定，而不是锤子和钳子两个之间的交 ...

我至少先解决了锤子和钳子的交换比例问题，你用效用解决一下再说其它。
而且我说的是普通铁匠，没说同一个铁匠。

lwzxy 发表于 2011-12-3 22:04
这个问题复杂了。但可以肯定的是，概念实在论是不对的。
现实中的一条面包，倒底是消费品呢，还是资本品 ...

没错，同一个东西既可以是消费品，也可以是生产资料。
区分的方式很明显，那就是企业买了去，就是生产资料，比如4S店里需要准备面包，茶水，他们买的这些面包和茶水，就是生产资料。而被家庭买去了，就是消费品。、
我在我的文章，不用生产资料这个词，统一称为半成品。
半成品就是还要继续凝结劳动的东西，最终消耗品就是不再继续加工和凝聚劳动，纯粹被消耗的东西。

lwzxy 发表于 2011-12-3 22:04
这个问题复杂了。但可以肯定的是，概念实在论是不对的。
现实中的一条面包，倒底是消费品呢，还是资本品 ...

因此，市场的概念也很抽象，不是具体的。
同样是个超市，里面卖同样的东西，就看谁来买了，消费者来买，这个超市此刻就是产品和服务市场。企业来买，超市就立刻变成企业内部的小市场了。
这个理解起来有困难，而我的文章里面，没有市场概念，只有最终消费环节。
你不看我的文章，我很难进一步解释了。

realzebra110 发表于 2011-12-3 22:09
楼主思路还是比较好。

我可不是随便来踢场子的，如果没有全盘的理论，融汇贯通，只凭一点点的突破，是没有信心来的。

clm0600 发表于 2011-12-3 22:12
你太高看家庭主妇了，而且通货膨胀现象也证明了，你消费者认为多少钱根本没用

不幸的是，任何一个家庭主妇都是这样做的。没有人因为比较不了劳动量，而无法到市场上买到东西。
更何况，你说“通货膨胀现象也证明了，你消费者认为多少钱根本没用”，这是一个货币购买力的决定问题，而不是面包的价格决定问题。
而且，通货膨胀，老百姓手中的钱越来越不值钱，恰恰是由一手垄断货币发行的中央银行及其普遍采用的部分准备金制度搞出来的。信用本位制度是一个“现代货币制度”，是一个优于金本位制度的货币制度？或者，用凯恩斯的话说，金本位制度是一个“野蛮的遗迹”？

clm0600 发表于 2011-12-3 22:27
我可不是随便来踢场子的，如果没有全盘的理论，融汇贯通，只凭一点点的突破，是没有信心来的。

请问楼主，人类为啥要用货币呢？

clm0600 发表于 2011-12-3 22:27
我可不是随便来踢场子的，如果没有全盘的理论，融汇贯通，只凭一点点的突破，是没有信心来的。

请问楼主，人类为啥要用货币呢？