西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

楼主是个善于思考的人，顶一个

lzsxy2009 发表于 2012-1-14 22:51
资金流的方向没有什么问题，再说资金有正负就更加清楚了。

改方向和加负号难道不是一回事？
既然资金流分正负，那你觉得这个图里面，投资这一条负的资金流的能让企业收支平衡吗？

clm0600 发表于 2012-1-15 19:56
改方向和加负号难道不是一回事？
既然资金流分正负，那你觉得这个图里面，投资这一条负的资金流的能让 ...

没有什么意见了，按照自己的理解能够通顺就可以了，感觉意思都能明白曼昆的图我也看着合适没啥不好，至于你说的改也未尝不可，看你改后的图也可以理解通顺，很好。

lzsxy2009 发表于 2012-1-16 00:50
没有什么意见了，按照自己的理解能够通顺就可以了，感觉意思都能明白曼昆的图我也看着合适没啥不好，至于 ...

怎么能一样呢？
曼昆的图掩盖了真相，本来的不平衡被画成了平衡的图，并在此基础上得出了储蓄=投资的均衡条件，整个宏观经济学都建立在这个基础之上。
而我的图明显指出了所谓的均衡条件，造成了非常严重的不均衡，是经济危机，生产过剩的根源之一。

错误多了。生产要素体系的货币全部进入家庭吗？

dalaotianhuang 发表于 2012-1-16 12:50
错误多了。生产要素体系的货币全部进入家庭吗？

那你觉得还能进入哪里？银行？

clm0600 发表于 2012-1-16 10:15
怎么能一样呢？
曼昆的图掩盖了真相，本来的不平衡被画成了平衡的图，并在此基础上得出了储蓄=投资的均衡 ...

连帐都没算明白，正负数都搞反，这种宏观经济学还有必要存在吗？

我不懂宏观

我觉得楼主不大了解微观。忘记谁说过了，说经济学家致力于描述他们脑中的世界。

微观一打眼看上去，有很多不合常理的地方，这是因为现实状况太复杂，只能从最简单也最容易数学处理

的假设入手，一步步的修正。新古典的微观经济学近些年来遭到了来自包括行为经济学的诸多挑战，但始

终屹立不倒，就是因为它有一个完整的分析框架，假设易于数学处理，能解释很多问题。

skfaith 发表于 2012-1-22 16:04
我不懂宏观

我觉得楼主不大了解微观。忘记谁说过了，说经济学家致力于描述他们脑中的世界。

微观错的也很彻底，说白了就是一个价值观的问题，资本到底能不能创造价值，结论只有一个：能或者不能。因此新古典和劳动价值观必有一个是错的。
长期以来，关于这种问题的讨论，基本属于口水战，我现在懒得专门讨论。新古典屹立不倒，只是个暂时现象，只因为人们没有找到分析经济问题的方法：模拟现实。
通过对宏观经济运行的模拟，这个微观问题迎刃而解，跳出纷争才能够解决纷争。