西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

牛人太多。楼主的思路，在国内的同道不少
关键问题，钱是怎么来的，去学金融，最好是国外的教材。楼主学金融肯定有难度。满脑子马克思货币理论。完蛋了，不学也罢。且继续自己的乐趣

不错的思辨文章。

很有想法

韩猛 发表于 2012-1-6 21:58
还是回去把书好好看看吧

错到根子上的书，还是留给你们慢慢看吧。

宿舍123456 发表于 2012-1-7 00:11
牛人太多。楼主的思路，在国内的同道不少
关键问题，钱是怎么来的，去学金融，最好是国外的教材。楼主学金 ...

马克思的货币理论？
货币怎么来的？
这些理论或问题都是次要的，也不是我的推导结论的基础，我的基础只有客观现实。
只需要知道货币可以支付工资，可以作为利润，可以购买产品，知道了这几个客观事实，模拟一下生产流通过程，就能解决当前一切经济问题了，而货币理论和价值观，不过是随后自然产生的东西而已。
而以往经济学的所有思路，都是先主观臆想或假设某种理论，在其基础上继续胡思乱想，而对客观现实却视而不见。

clm0600 发表于 2012-1-11 23:32
马克思的货币理论？
货币怎么来的？
这些理论或问题都是次要的，也不是我的推导结论的基础，我的基础只 ...

继续继续

曼昆的也说得通，对于“产品和服务市场”怎么解释了，企业可以提供商品和服务，企业将自己的股份证券化也可以出售也算是提供了商品和服务（股票可以带来红利，股价的收益，增值保值的等方面）企业发的债券，债券也是商品啊，也可以购买的给企业带来现金流的支持。

lzsxy2009 发表于 2012-1-14 10:39
曼昆的也说得通，对于“产品和服务市场”怎么解释了，企业可以提供商品和服务，企业将自己的股份证券化也可 ...

债券带来的现金流，不是属于企业自己的货币，不是企业的收入。
无论是贷款，还是债券，都是负债，需要归还。
而股票，根本就不能算作是企业自己的资金，或者说股票融资所对应的那些资产，是股东的，这些资产应该看成是与本企业无关的另外一个企业。

只有销售真正产品收回来的货币，才是属于企业自己的货币，才是企业真正的收入。

赚的钱和借的钱，怎么可以混为一谈？可以赚钱的商品和只能借钱的债券，怎么能混为一谈？
就好比一个人，挣来的工资，和从高利贷那里借来的钱，虽然都能花，但能都算做自己的收入吗？

clm0600 发表于 2012-1-14 21:03
债券带来的现金流，不是属于企业自己的货币，不是企业的收入。
无论是贷款，还是债券，都是负债，需要归 ...

资金流的方向没有什么问题，再说资金有正负就更加清楚了。