西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

crj302 发表于 2013-10-13 12:47
要推翻经济学，等什么清华北大有个什么诺贝尔奖得主来串个门的时候，你去跟他辩论辩论。可你的英文怎么样 ...

清华北大？在一个没有高人的地方，小子就是高人。

hhj 发表于 2013-10-14 07:23
你什么逻辑水平啊，我说的是：
贷款者永远不能靠借钱还清钱！你要自己挣钱才能还债！
借钱和挣钱，你能 ...

没钱你如何挣钱？
------------
没钱你就不能挣钱了？？你确定？？
那只能说明你啥也不会，废柴一根，哈哈。

宏观经济学和微观经济学到底啥关系？能否采用楼主的办法进行分析？

mayongjun021 发表于 2013-10-14 11:56
宏观经济学和微观经济学到底啥关系？能否采用楼主的办法进行分析？

这不需要什么方法来分析,
微观研究的是具体生产，具体交换现象；
宏观是研究所有具体生产和交换合在一起之后总的表现，总的规律。

学习

楼主的图中，企业甲与企业乙关于投资品的买卖是在哪个市场上进行的？还不是在“产品和服务市场”以及“生产要素市场”？曼昆的图只是为了从宏观上简化说明储蓄与投资的关系而已，这时所有企业作为一个整体体现在图中，楼主非要在这个图中分析单个企业的行为，那肯定要出问题。要知道，分析宏观与微观问题的视角是不同的。就像你研究汽车时，非要撇开汽车的整体，说汽车四个轮子间的距离保持恒定，所以汽车不可能有位移，那不是笑话吗？

guoqing1992 发表于 2013-10-14 15:07
楼主的图中，企业甲与企业乙关于投资品的买卖是在哪个市场上进行的？还不是在“产品和服务市场”以及“生产 ...

楼主的图中，企业甲与企业乙关于投资品的买卖是在哪个市场上进行的？还不是在“产品和服务市场”以及“生产要素市场”？
----------
应该说，这两个市场哪个也不是。
因为，生产要素市场，是家庭和企业之间的交换市场，即企业用货币购买家庭所付出的生产要素，货币由企业流向家庭。
同理，产品与服务，是家庭和ZF与企业之间的交换市场，即家庭和ZF用货币购买企业的产品，货币流回企业，形成企业的销售收入。
银行里出来的“投资”货币，不可能是银行直接购买企业的产品，由此不可能成为企业的真正销售收入——这就是曼昆这个图的错误所在：银行的钱只能以借贷的形式流向某个企业，表现为企业集团的总负债。
而企业与企业之间的购买行动，与上述这两个市场无关，就算还有个市场，那也包含在“企业”的那个方块里面，根本就出不来，也不会改变整个企业集团的负债或收入的总账。

曼昆的图只是为了从宏观上简化说明储蓄与投资的关系而已，这时所有企业作为一个整体体现在图中，楼主非要在这个图中分析单个企业的行为，那肯定要出问题。要知道，分析宏观与微观问题的视角是不同的。
----------
既然你知道这是宏观的图，那么所有企业已经都在一个框里面了，企业与企业之间的货币与产品流动，当然不可能在企业之外的那两个市场里进行了。
宏观与微观是互相统一的，决不能互相矛盾。

clm0600 发表于 2013-10-14 12:38
这不需要什么方法来分析,
微观研究的是具体生产，具体交换现象；
宏观是研究所有具体生产和交换合在一起 ...

原来如此，宏观就是微观的和。

mayongjun021 发表于 2013-10-14 16:10
原来如此，宏观就是微观的和。

请分清楚“合”与“和”。

这些模型是有前提条件的，你的问题不足以推翻目前的体系，你最好再仔细研究一下。宏观经济学的微观基础是其缺陷，但用价值论来完善，我个人认为是舍本逐末的，经济规律是比较客观的，你可以否认它的存在，但他还是起作用的。