还是谈宏观经济学的基础问题，这次希望你们能看懂。

D00F 发表于 2011-12-8 12:13
在宏观来看，半成品不能用于消费，投资没有转化成消费品，就不能算收入，楼主也有道理！

靠谱了！
人们没有理解收入的真正概念，宏观经济学的企业收入，必须是真正的最终消费品的销售收入，这种收入才是整个产业链唯一的收入来源，是大树的根基。
而其他所谓的投资品销售收入，对应着下一个企业付出的资本，而资本只是垫付的。
换句话说，产业链前方的所有企业的收入，都是最后一个生产最终消费品的企业用自己的本钱，资本垫付出去的。只有最终消费品全卖出去了，最后一个企业才得到了整个产业链的真正收入，一个循环才真正结束。

楼主你说的收入其实那叫利润吧

D00F 发表于 2011-12-8 14:25
但是从微观来看可以交换出去的半成品可以通过交换变成消费品，实现收入。问题的关键在于半成品是否过剩，不 ...

人们为什么不肯相信一点没有掺假的图线，非要自己凭空想象呢？
资本家的消费？
资本家的钱有两部分，一是资本，二是利润。
资本是维持生产用的，必须一直保持周转，后一级资本家购买前一个资本家的产品，这不就是代表这部分钱的所谓“消费”吗，我怎么没有考虑？
二是利润，不正是包括在我说的社会总收入里面吗，收入=工资+利润=最终消费品价值之和。
资本家当然有权力花自己的利润，不花就造成消费品滞销啊。

D00F 发表于 2011-12-8 14:35
提高生产效率不是扩大生产规模，不一样。就像现在的一台电脑和10年前虽然数据都是一台，但质量明显不一样 ...

我说的产品流动规模，是价值规模，不是单纯的数量
你同样每天产一台电脑，原来卖1000元。你为了电脑的生产又投资了一笔钱进去，如果不能增加电脑的产量，也不能提高电脑的单价，那我只能说资本家都是傻子了。
最终消费品你不消费，还能干什么用呢？积压在企业的仓库里？这和科技有什么关系呢？

clm0600 发表于 2011-12-8 15:15
我说的产品流动规模，是价值规模，不是单纯的数量
你同样每天产一台电脑，原来卖1000元。你为了电脑的生 ...

老兄想得太简单了，可以降低成本啊！

pengleigz 发表于 2011-12-8 14:44
看来，你根本不愿意在同一个概念下讨论问题，你将收入定义为另外一个概念，公式当然不成立。比如，我将收 ...

我用我的概念，从来没有偷换，懂吗？
偷换概念的逻辑错误，是自己在一个推论中，用一个概念代表两种含义。我的推论里，收入只有工资和利润两个，我什么时候偷换了？
你逻辑比较混乱倒是真的，你们宏观经济学里的收入，难道还包括资本家自己的本钱？
你把销售收入说成收入，是你在偷换概念。

D00F 发表于 2011-12-8 14:45
其实货币在实体经济里运行都是比较好的，如果在虚拟经济中内循环，同时产生泡沫吸引实体经济中的货币才可怕 ...

就是因为货币在实体经济中运行不好，才逼迫大量的资金走向泡沫。
任何所谓的虚拟经济，都要和实体经济扯上联系的。

zerospsp 发表于 2011-12-8 15:00
楼主你说的收入其实那叫利润吧

还包括工资呢，工资和利润都是收入，都是人们在生产过程中得到的收入。

clm0600 发表于 2011-12-8 15:08
人们为什么不肯相信一点没有掺假的图线，非要自己凭空想象呢？
资本家的消费？
资本家的钱有两部分，一 ...

资本家如果花掉大部分利润，工人花掉绝大部分工资，剩下的进入投资，提高生产效率，经济运行有波动，但也不一定有危机。贫富差距的拉大才会减弱消费能力，加重生产过剩，才会发生危机！

clm0600 发表于 2011-12-8 15:25
就是因为货币在实体经济中运行不好，才逼迫大量的资金走向泡沫。
任何所谓的虚拟经济，都要和实体经济扯 ...

事实都是经济繁荣了，过热了，虚拟经济才会发达，才会产生泡沫！大萧条就是这样的。经济萧条的时候虚拟经济肯定萎缩！