还是谈宏观经济学的基础问题，这次希望你们能看懂。

clm0600 发表于 2011-12-7 16:31
投资是想回到消费者手里，并形成收入，但这些收入对应的，却是以后的最终产品了，也就是这个投资品将来 ...

投资可以只改变效率，不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩，只有相对生产过剩！只要分配好了，没有过剩！老兄也确实没有提出解决生产过剩方法！

clm0600 发表于 2011-12-7 16:39
一个正常企业的资本永远在那里循环，不增不减，我分解它能做什么呢，能分解我也不干那种没意义的事情？
...

你的图其实稍微完善一下就清楚了。（不会作图，也不想学，所以贴不出来）
在第一个图，每个环节用横线分成两部分：1、工资、利润；2、资本。可以得出，逐级的利润工资总和等于总消费品价格，这也是你的结论。
从货币流看，在原图逆流即可。每级的资本家都将自己的收入分两部分，一部分为工资利润，投入到消费品；另一部分作为资本，投入到投资品。对每级资本家都有：收入=消费品+投资品。

所以，两个收入是不同的概念。

在宏观来看，半成品不能用于消费，投资没有转化成消费品，就不能算收入，楼主也有道理！

D00F 发表于 2011-12-7 17:06
投资可以只改变效率，不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩，只 ...

你说的对，就是相对过剩了。但过剩与分配没有直接关系，只有间接关系。
不管你的钱是挣来的，还是骗来的，抢来的，与经济危机无关，
与经济危机有关的，就是大家不知道，自己的每一分收入，都对应着一部分最终消费品，而不是投资品。
我的图怎么没有提出解决办法呢？收入都用来买消费品，不就永远都没有过剩了吗？

D00F 发表于 2011-12-7 17:06
投资可以只改变效率，不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩，只 ...

扩大生产的概念应该是扩大产品流动规模，进而扩大最终消费品的产出规模，不能单单理解为上新的生产线。
不管你用投资干什么去了，总之你要通过投资行为，产生某种对应的产品，靠销售这些产品来收回这笔投资吧，这不就增加了产品流动规模了吗。

但是从微观来看可以交换出去的半成品可以通过交换变成消费品，实现收入。问题的关键在于半成品是否过剩，不能实现成消费品！
整个货币流通的关键在于分配！分配好了货币不会在投资中沉淀！因为不是所有的企业都可实现利润。有的企业赢利，有的亏损，总体利润满足资本家的消费！
楼主忽略了资本家的消费！

clm0600 发表于 2011-12-8 14:15
你说的对，就是相对过剩了。但过剩与分配没有直接关系，只有间接关系。
不管你的钱是挣来的，还是骗来的 ...

提高生产效率不是扩大生产规模，不一样。就像现在的一台电脑和10年前虽然数据都是一台，但质量明显不一样！这就是生产效率的不同，但规模都是一台。
        产品都消费了就没有积累，就没有投资，科技就不会进步了，生产效率也不会提高！

pengleigz 发表于 2011-12-8 09:42
你的图其实稍微完善一下就清楚了。（不会作图，也不想学，所以贴不出来）
在第一个图，每个环节用横线分 ...

我已经说得清清楚楚了，资本的作用就是垫付，包括购买前一个资本家的产品，这些产品也算投资品，资本家不购买消耗掉的投资品，生产怎么连续运转呢？
但你说的资本家收入，其实是利润加上回收的资本，不是纯收入，只有利润才算是你的真正收入，是可以花的。回收资本还是资本，也就是说，它是保持生产连续的必须的垫付货币。
你非要把资本家的老本也说成是他的收入，我真的无所谓。
一个资本家本来100元资本，搞了半天收回来80，你认为他没有亏损，还收入了80，这是一个非常具有革命乐观主义精神的创举。

clm0600 发表于 2011-12-8 14:40
我已经说得清清楚楚了，资本的作用就是垫付，包括购买前一个资本家的产品，这些产品也算投资品，资本家不 ...

看来，你根本不愿意在同一个概念下讨论问题，你将收入定义为另外一个概念，公式当然不成立。比如，我将收入定义为狗屁，那你的公式又成立吗？
在逻辑上，这叫偷换概念。

其实货币在实体经济里运行都是比较好的，如果在虚拟经济中内循环，同时产生泡沫吸引实体经济中的货币才可怕！