还是谈宏观经济学的基础问题，这次希望你们能看懂。

pengleigz 发表于 2011-12-7 14:32
呵呵，那么，资本是不是来自收入呢？

本来是你的钱，你先支出花出去了，现在通过收入回来，你非要说来自收入，我又有什么办法呢？
你买彩票挣了一笔钱，你借给一个朋友，后来他还给你了，你能说你这笔钱来自朋友？你非要这么说，我无所谓了，有什么关系，大家乡里乡亲的。
纯收入是利润，资本你爱怎么说怎么说，好不好。

pengleigz 发表于 2011-12-7 14:33
好啦，你承认是烂图就行了。

咱能表现得成熟一点吗。

clm0600 发表于 2011-12-7 14:49
本来是你的钱，你先支出花出去了，现在通过收入回来，你非要说来自收入，我又有什么办法呢？
你买彩票挣 ...

资本需要通过收入来回收，这没有疑义吧？
其实你的图也没有那么烂，只不过你逐级将资本分解为工资和利润了。

楼主只是说了宏观经济学解决不了实际问题，可是自己也没有提出解决方法！

只要是市场经济，肯定有积累，有储蓄，储蓄不投资就是大宗消费，放着不动的很少。但大多数人肯定选择投资，用投资来改变生产效率肯定是好事，但有的投资是改变产能。改变产能容易生产过剩，但是在规模效应的影响下，资本肯定有扩张的欲望！但仅改变生产效率不容易生产过剩。投资可以改变生产效率的同时通过雇佣劳动变成劳动者（消费者）的收入，货币又回到消费手中，而产能没有改变，不会生产过剩，就如微软。但不垄断企业生产效率改进后容易扩大产能，有掘取更大利润的冲动！
       楼主的漏洞就在于没注意到投资也能使货币回到消费者手里！

D00F 发表于 2011-12-7 15:40
楼主只是说了宏观经济学解决不了实际问题，可是自己也没有提出解决方法！

说多了怕你接受不了，慢慢来。

D00F 发表于 2011-12-7 16:05
只要是市场经济，肯定有积累，有储蓄，储蓄不投资就是大宗消费，放着不动的很少。但大多数人肯定选择投资， ...

投资是想回到消费者手里，并形成收入，但这些收入对应的，却是以后的最终产品了，也就是这个投资品将来形成的那些最终消费品。
而现在的最终产品，永远也没有对应的货币了，必须从外面输入消费货币。价值流是客观的，而等价交换的原则要求货币流必须按照反向等量的方式来流动，你想放下消费品去投资，让货币不按价值流的要求走，结果就是原有的价值流都因为没有货币来流转而卡壳了，还提什么扩大生产，结果只能是衰退。
有限货币是通过循环来运输价值流的，每循环一次，都带来新的价值流，就像生产线上的传送带，你得把工件送到地方再往回转，如果中途不小心掉了一个，你想再插队回去，没有你的位置了。
还是那句话，我在事实前提下做出的结论，你要推翻就只能看我说的哪里不符合事实。如果你老是用凭空想象的办法，用宏观经济学在错误基础上得到的所谓常识来教训人，我在前面的帖子里已经说过了，你是用孙子来说明爷爷，必然头头是道，但没有任何意义。

pengleigz 发表于 2011-12-7 15:13
资本需要通过收入来回收，这没有疑义吧？
其实你的图也没有那么烂，只不过你逐级将资本分解为工资和利润 ...

一个正常企业的资本永远在那里循环，不增不减，我分解它能做什么呢，能分解我也不干那种没意义的事情？
我不过是总结出收入之和与价值之和都在最终消费环节碰头，做了一次等价交换而已。

clm0600  2011-12-7 16:31
γЩ ...

Чой

clm0600 发表于 2011-12-7 16:31
投资是想回到消费者手里，并形成收入，但这些收入对应的，却是以后的最终产品了，也就是这个投资品将来 ...

投资可以只改变效率，不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩，只有相对生产过剩！只要分配好了，没有过剩！老兄也确实没有提出解决生产过剩方法！