clm0600 发表于 2011-12-18 11:00 
“模型一开始就不是建立在对于现实真正理解的基础之上。所以，前提错误，后面的推理全部错误”
你说的正 ...
呵呵！你既然这么说，我们说的似乎都是一样了。所以，我说前提错误，后面的推理也就错误，那么，你还对些错误前提基础上的模型进行什么分析，等等，岂不是浪费工夫？老鼠不是象！前提错误，还期待能够通过老鼠的前提得出大象吗？看来，要借助基因技术了！
这个例子的前提：
100元，工人生产用90元，资本家加价10元，用 110元去卖。
展开：工人节省10元，花了90元。即是说工人90元生产了100元，资本家可以加入10元利润，实际上工人只收入了10元。
然后110元再卖给工人（这里已经到处表现了混乱。或者还有其他的工人或者资本家来购买。这个例子这里已经把个别和普遍混淆在一起分不清了。），90元，但是110不等于90……？
…………………………………………………………
呵呵！真是一个高明的假设。
这种交易可以随心所欲，资本家可以随心所欲的加10元，工人也可以随心所欲的只花90元？但是现实中，如果资本家如果不想把产品积压在仓库里，他只能按照商品的实际价格进行出售，有时甚至在竞争的条件下，他只能降低价格出售，所以，这种资本家心安理得的加10元，简直是妄想！
而且这里更可笑的矛盾在于。资本家给工人100进行生产，工人就可全部得到100元的收入？现实中有这样的现象？我们且来看，资本家给工人100元，工人用这100元生产某种商品，然后把生产的商品又给了资本家，请看，这个过程结束后，工人的收入哪里去了？工人一开始接收100元，生产结束后又付出100元的等价商品，那么，工人的收入哪里去了。
或者是另外的意思，工人拿100元中90元生产了100元的商品，资本家又加入了10元利润等等。呵呵！这真是一个好的想法呀！且不说，这里本身资本家首先付出的100元，按照这种前提的方式就不可能拥有，因为用这个前提所推出的后果就会使资本家不能获得原来的，所以，也没有后面的这种荒谬的假设了。我们且相信有这种好事，资本家以前可以通过加价10元获得这个100元的资本，现在又通过生产，并加价获得110元，但是工人的问题还是没有解决。工人收入100，生产用去90，其实工人只剩下了10元可以消费，那么，资本家的110商品如何卖得出去呢？其实，这是一个资本家自己欺骗自己的游戏。
资本家100元的商品卖110元，而现在本来只是有原来的100元，包括工人90元消费和10元储蓄，还包括资本家加价的10元，所以，可以看出，即使工人的储蓄全部拿出来，能够消费的还是那个100元，至于那个加价的10元，还是由加价的资本家自己来解决，也即是说，自己加上一个数字，然后自己再把这个加上去的数字自己去买回来。
而且这个例子荒谬之处还在于，把个别当一般。个别的工人的储蓄就当成整体的工人的储蓄了。如果有这种想法，那么，就完全可以推出一个更加荒谬的结果，那就是工人每次都有10元储蓄，实际上现实生产中，一部分人储蓄，一部分人却把储蓄拿出来消费，总体来说，这个储蓄好像一个永远流动的蓄水池，一部分进，一部分就出。所以，这个例子的错误还在于这种储蓄的只进不出。但是个别的工人做的事情，却并不是总体工人做的事情。
呵呵！
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
