关于《政治经济学新解》的商讨

clm0600 发表于 2011-12-13 11:51
我先不讨论你说的所谓价值基础，就单说宏观经济学所有努力的基础，均衡条件，宏观经济学认为均衡条件达到 ...

市场能出清，均衡就存在，市场确实也有纠正功能，这个我认同。
你发货币重新组织生产就是凯恩斯主义。事实上包括美国、中国一直在发货币，结果你也看到了。这不能从根本上解决问题。
既然认同西方的价值基础，就认同利息。储蓄在银行贷出去就相当于社会的储蓄投入生产。

谢谢楼主。。。。

clm0600 发表于 2011-12-13 20:20
市场什么时候出清了？你出清的模式是银行用本金贷款给消费者，这一点你自己在帖子里写的明明白白，只不过 ...

如果老兄认为这是苍白无力的话，证明老兄没有仔细思考。
我通过模型证明市场自己是可以出清的，虽然比较理想化。加入银行利息，那就更容易出清了。因为银行是不能生产真正产品的，只能靠放贷来获取产品，然后消费产品，加入模型的话，他也要购买产品，加速产品消耗。在模型中没计算利息，是为了简化。
大萧条之前的危机虽然频繁，但都比较小。而且之所以容易发生危机主要是由于分配更加不合理的原因。模型中的资本家利润率是10％，如果改成50％，那那样产品积压就更多了，更容易产生危机了！大萧条为什么比以前大，是经济规模更大了，世界联系更紧密了，一荣俱荣，一损俱损！当前的凯恩斯主义只能推迟危机，同时加大危机。凯恩斯的理想是好的，可是他不敢用更激进的方法——改变分配，取得的效果当然有限。他原意是主要依靠财政政策改变经济，可是当今的凯恩斯主义主要依靠的是货币政策，这和赤裸裸的掠夺没什么两样。
你要求每个生产周期都消费完，如果是让产品脱离货币运行范围，完成货币回收，但不考虑分配，结果是有人产品多的用不完，有人却不够用。朱门酒肉臭，路有冻死骨便是必然的了。既然有的人富得用不完，他有什么理由进入生产周期？社会生产规模能能保证吗？他虽然没有储蓄货币，但储蓄了产品，他一样要好好地享用他的财富，慢慢地出清他的存货。市场上过多的产品脱离了货币，那同样货币买到的东西必然减少，通胀不可避免。要知道产品不是一天就能生产出来的，而消费是天天持续的。你重新投入生产，产品还没生产出来，工人用货币只能买到现实的产品。即使这些都不是你的问题，你怎样保证每个生产周期市场都出清？不要空口说大话！
还有什么从供给端输入货币，扩张生产需要生产资料和劳动。生产资料是无限的吗？不会涨价？工人劳动力是无限的吗？不会涨价？中国和美联储的印钱放贷就是从供给端输入货币，效果怎么样？社会有潜在的生产率，不是靠货币就能堆出来的，不然我们早就上月球了！
老兄是象牙塔里走出来的吗？一点实际都没有凭空想象的吗？
老兄太让我失望了！
你不要自命不凡，我的语气有点重，只是希望你能三思而后语。你要挑战宏观经济学的勇气可嘉，可是挑战的能力太幼稚了！

clm0600  2011-12-14 11:02
г ...

г壬г壬г塣壬пг壬
       豸Удед壿

clm0600 发表于 2011-12-14 11:02
“我通过模型证明市场自己是可以出清的，虽然比较理想化。加入银行利息，那就更容易出清了。因为银行是 ...

关于市场出清，不管是不是你提出来，资本家本来就一直用利润购买产品维持自己的消费，工人也会用自己的储蓄购买产品维持自己的消费。只是市场没有时刻保持出清，如果你的周期可能很长，那也同时说明市场不是时时刻刻都能出清。产品积压到一定时候，经济就会调整，自动出清，虽然有时候残酷浪费。如果你说的不是市场时时出清，那就和宏观经济学的没什么区别，只是换个说法。
       你说投入货币生产，机器设备凭空出来的？资源凭空出来的？即使劳动力空闲，可以立刻改变劳动供给，工人没有储蓄，拿到货币肯定先买现有的产品，不会通胀？如果不买东西，没有储蓄，吃什么？不要说工人拿到工资，产品立刻就出来了。你的思维逻辑太混乱了，这都理不清？

clm0600 发表于 2011-12-14 15:57
你最好先搞清楚，宏观经济学认为市场出清的前提是所谓的均衡条件，是储蓄全部转化为投资！而我说的是储蓄 ...

投资=储蓄只是宏观经济学的理想状态，没有ZF参与，市场保证不了，投资成功才能实现市场出清，可事实是市场不能保证时时出清，那只是理想状态，所以市场在调整，在均衡，但能否真正实现均衡本来就是难得，只能有均衡的趋势。在这里，货币会增发对应产品增长，同时回报利息。市场的常态是不均衡，只能说存在均衡的趋势，均衡的可能，事实执行当然难度很大。
货币投入生产，老兄认为一个月产品就出来，这就是你逻辑？所有的生产都能保证吗？
同时动用储蓄，必要的储蓄减少了，人们不会再买吗？市场上增加了货币，同时没有增加产品，必然通胀，你是回避不了的。