楼主: D00F
22953 115

[学科前沿] 关于《政治经济学新解》的商讨 [推广有奖]

11
D00F 发表于 2011-12-11 15:04:59
clm0600 发表于 2011-12-11 11:14
我来解释你说的,资本家为什么生产110元的货物。这是他的本性决定的,与愚蠢无关,他不管付给工人多少工资, ...
资本家要考虑利润是不错,但应该有点理智,如果只能卖掉90的货,应该只会投入80元,加上利润90元来生产,而不是投入所有的资本!
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

偏向虎山行!

12
D00F 发表于 2011-12-11 15:46:45
clm0600 发表于 2011-12-11 13:16
“可是事实可能是另外一种情况:接下来,资本家还清20元贷款!手里还有70元,60元的货。资本家停产了。工人 ...
如果你的推理是对的,资本家一生产,货币不就流到工人手里了?怎么不能还银行的债??
偏向虎山行!

13
D00F 发表于 2011-12-11 15:48:28
clm0600 发表于 2011-12-11 13:16
“可是事实可能是另外一种情况:接下来,资本家还清20元贷款!手里还有70元,60元的货。资本家停产了。工人 ...
你只看到了市场剩余,没看到市场出清的时候。市场出清,生产就开始恢复了!
偏向虎山行!

14
D00F 发表于 2011-12-11 19:33:53
clm0600 发表于 2011-12-11 18:49
工人的劳动收入,根本不能满足资本家的胃口,如果还贷款,消费就更加不足,资本家就破产,你为什么不能一 ...
你做的模型中工人不是收入100,储蓄10元吗?储蓄怎么不可以还贷呢?
偏向虎山行!

15
D00F 发表于 2011-12-11 19:38:48
clm0600 发表于 2011-12-11 18:57
你根本没仔细看我的解释,不管资本家多么理智,认为能卖出多少元的货物,不管他生产多少钱的货物,他给工 ...
我这里说的是模型力资本家比较愚蠢,这是你规定的,他第二次只卖了90货,还要生产100的货,即使是社会全体企业知道消费在萎缩,也会缩小生产规模。还好这不是模型的重点,我只是稍微提一下,老兄不必介意!
偏向虎山行!

16
D00F 发表于 2011-12-11 19:40:45
clm0600 发表于 2011-12-11 19:02
资本家一生产,货币的确到了工人手里,但同时产生了对应的产品需要出售,工人的收入对应的是这些产品,还 ...
你怎么忘了你的模型中工人老是储蓄10元吗?而且存款越来越多,现在怎么又无视了?希望老兄议论时仔细点!
偏向虎山行!

17
D00F 发表于 2011-12-11 20:19:51
clm0600 发表于 2011-12-11 19:17
你还是这么一个凭空推测的办法,钱和物是客观的东西,你得实打实地推算。
你市场出清的前提是银行凭空贷 ...
      在老兄的模型中不够精确,资本家应该会调整生产规模,工人其实会改变需求的。
我现在来重建个市场出清的模型:
    初始条件一样,资本家有100元,加上利润,生产了110元的产品,工人收入100元,存10元,花掉90元,同时消费90元产品,资本家也要消费,消费10元,产品剩余10元。
    第二次生产,资本家看到有存货,调整生产规模投入80元,储蓄10元,生产90元的产品,工人收入80元,但满足不了生活需求,再消费10元储蓄,总共消费90元,市场出清。资本家消费第一次生产的产品10元。
     至此市场完全出清,资本家收入90元,加上储蓄10元,总共拥有100元,回到初始条件!
     生产规模有扩张和收缩对应市场繁荣和萧条,当然这是比较理想状态,可能要更多的反复,市场才会出清,但证明只要生产规模调整到位,市场是可以出清的,不会万劫不复!在模型里,资本家的利润率在10%左右,没怎么变,也证明了可行性。但市场的周期性不可避免!
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
王志成2010 + 50 + 30 + 2 + 2 有道理
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 70  论坛币 + 50  学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

偏向虎山行!

18
D00F 发表于 2011-12-12 08:53:54
clm0600 发表于 2011-12-11 20:51
你已经在帮着我说话了,产品之所以出清,就是资本家也在消费!你把工人的储蓄也抹没了!资本家没有货币收 ...
资本家当然要消费了。市场出清的时候,当然大家都消费完自己的所得。可是老兄要搞清楚,经过一个经济周期,市场才出清,而不是要求每一个生产周期都要出清。一但一个生产周期不能出清,老兄就认为市场模型不可持续,其实是不对的,必须每个生产周期都出清在现实中也是不可能的!
       而一个经济周期的出清比较现实,而且可以持续!
       再强调一下,老兄要求每个生产周期都处清,认为否则必然生产剩余,因此来否决利润和储蓄,是不现实的,也是错误的。
       现实中市场完全出清的机会比较少,但如果有大量的生产剩余,确实不利于生产发展,老兄认为减少库存,减少剩余才能促进生产的思想是对的。完全出清太难得了,盲目苛求是不明智的,除非就是公有制的短缺经济!
偏向虎山行!

19
D00F 发表于 2011-12-12 08:58:55
同时占有产品也是利润的一种,加上自然因素,遭灾了,资本家就可以拿来应急,工人储蓄也一样。其实整个社会发展应该是现实财富的增多,而不是货币的增多。再多的货币能拿来吃吗?
偏向虎山行!

20
D00F 发表于 2011-12-12 10:07:04
clm0600 发表于 2011-12-12 09:48
你要看到,当今经济世界储蓄不但不断积累,而且不断转化成投资的现实。这不但是几乎所有挣得利润的资本家 ...
生产的规模大小没关系,时间长短就不一样了。现在确实有加大投资推迟经济周期的作用,但经济周期最后还是来了,虽然美联储一再降息,金融危机还是出现了,这其实也是一次市场出清。
       投资虽然有副作用,但本人觉得是因为投资不对而已,市场经济中,投资是必然的。中国投资产能不对,美国投资虚拟经济也不对。世界上经济运行好的不是没有,北欧瑞典等国虽然同样高福利,金融危机中经济依然运行良好!
偏向虎山行!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 15:43