关于《政治经济学新解》的商讨

clm0600 发表于 2011-12-11 11:14
我来解释你说的，资本家为什么生产110元的货物。这是他的本性决定的，与愚蠢无关，他不管付给工人多少工资， ...

资本家要考虑利润是不错，但应该有点理智，如果只能卖掉90的货，应该只会投入80元，加上利润90元来生产，而不是投入所有的资本！

clm0600 发表于 2011-12-11 13:16
“可是事实可能是另外一种情况：接下来，资本家还清20元贷款！手里还有70元，60元的货。资本家停产了。工人 ...

如果你的推理是对的，资本家一生产，货币不就流到工人手里了？怎么不能还银行的债？？

clm0600 发表于 2011-12-11 13:16
“可是事实可能是另外一种情况：接下来，资本家还清20元贷款！手里还有70元，60元的货。资本家停产了。工人 ...

你只看到了市场剩余，没看到市场出清的时候。市场出清，生产就开始恢复了！

clm0600 发表于 2011-12-11 18:49
工人的劳动收入，根本不能满足资本家的胃口，如果还贷款，消费就更加不足，资本家就破产，你为什么不能一 ...

你做的模型中工人不是收入100，储蓄10元吗？储蓄怎么不可以还贷呢？

clm0600 发表于 2011-12-11 18:57
你根本没仔细看我的解释，不管资本家多么理智，认为能卖出多少元的货物，不管他生产多少钱的货物，他给工 ...

我这里说的是模型力资本家比较愚蠢，这是你规定的，他第二次只卖了90货，还要生产100的货，即使是社会全体企业知道消费在萎缩，也会缩小生产规模。还好这不是模型的重点，我只是稍微提一下，老兄不必介意！

clm0600 发表于 2011-12-11 19:02
资本家一生产，货币的确到了工人手里，但同时产生了对应的产品需要出售，工人的收入对应的是这些产品，还 ...

你怎么忘了你的模型中工人老是储蓄10元吗？而且存款越来越多，现在怎么又无视了？希望老兄议论时仔细点！

clm0600 发表于 2011-12-11 19:17
你还是这么一个凭空推测的办法，钱和物是客观的东西，你得实打实地推算。
你市场出清的前提是银行凭空贷 ...

      在老兄的模型中不够精确，资本家应该会调整生产规模，工人其实会改变需求的。
我现在来重建个市场出清的模型：
    初始条件一样，资本家有100元，加上利润，生产了110元的产品，工人收入100元，存10元，花掉90元，同时消费90元产品，资本家也要消费，消费10元，产品剩余10元。
    第二次生产，资本家看到有存货，调整生产规模投入80元，储蓄10元，生产90元的产品，工人收入80元，但满足不了生活需求，再消费10元储蓄，总共消费90元，市场出清。资本家消费第一次生产的产品10元。
     至此市场完全出清，资本家收入90元，加上储蓄10元，总共拥有100元，回到初始条件！
     生产规模有扩张和收缩对应市场繁荣和萧条，当然这是比较理想状态，可能要更多的反复，市场才会出清，但证明只要生产规模调整到位，市场是可以出清的，不会万劫不复！在模型里，资本家的利润率在10%左右，没怎么变，也证明了可行性。但市场的周期性不可避免！

clm0600 发表于 2011-12-11 20:51
你已经在帮着我说话了，产品之所以出清，就是资本家也在消费！你把工人的储蓄也抹没了！资本家没有货币收 ...

资本家当然要消费了。市场出清的时候，当然大家都消费完自己的所得。可是老兄要搞清楚，经过一个经济周期，市场才出清，而不是要求每一个生产周期都要出清。一但一个生产周期不能出清，老兄就认为市场模型不可持续，其实是不对的，必须每个生产周期都出清在现实中也是不可能的！
       而一个经济周期的出清比较现实，而且可以持续！
       再强调一下，老兄要求每个生产周期都处清，认为否则必然生产剩余，因此来否决利润和储蓄，是不现实的，也是错误的。
       现实中市场完全出清的机会比较少，但如果有大量的生产剩余，确实不利于生产发展，老兄认为减少库存，减少剩余才能促进生产的思想是对的。完全出清太难得了，盲目苛求是不明智的，除非就是公有制的短缺经济！

同时占有产品也是利润的一种，加上自然因素，遭灾了，资本家就可以拿来应急，工人储蓄也一样。其实整个社会发展应该是现实财富的增多，而不是货币的增多。再多的货币能拿来吃吗？

clm0600 发表于 2011-12-12 09:48
你要看到，当今经济世界储蓄不但不断积累，而且不断转化成投资的现实。这不但是几乎所有挣得利润的资本家 ...

生产的规模大小没关系，时间长短就不一样了。现在确实有加大投资推迟经济周期的作用，但经济周期最后还是来了，虽然美联储一再降息，金融危机还是出现了，这其实也是一次市场出清。
       投资虽然有副作用，但本人觉得是因为投资不对而已，市场经济中，投资是必然的。中国投资产能不对，美国投资虚拟经济也不对。世界上经济运行好的不是没有，北欧瑞典等国虽然同样高福利，金融危机中经济依然运行良好！