关于《政治经济学新解》的商讨

clm0600 发表于 2011-12-30 09:52
我最瞧不起不面回答问题的人了，你说这么多废话有用吗？你想不明白就去好好想想，但问题是回避不了的。
...

呵呵！

你的所有问题我都已经回答过了。包括你提出的机器从哪里买的问题。你这个人不仔细看，所以，又提出这些愚蠢的话题。但是这些问题都是你自己弄出来的，现实中的抽象是不应该这样做的。

你的第一个方面的解答已经把你的错误说得十分明显（而且是按照你自己的抽象来的，因为你那种抽象本来就是一种错误的抽象方法，最根本的就是让你这种神人回到现实中来，但是现实中每一个资本家都会算的会计帐簿，你这个高明的研究的经济学的人却算不明白，那么你研究的是什么经济学呢？）。

呵呵！至于工人的劳动流入问题，我在回答你的第一个问题已经表明了。不知道是你说的错误的还是我理解的错误。但是你这种在下一个问题中就忘了自己前一个问题的说法，这也是你的高明的思维？所以这是你说的原话（你又把自己的话在这里去了尾巴。这表明你自己说的都是不十分清楚的事情。）：“1、工人的劳动，是流入，不断给生产过程积累价值。”那么，请问的是工人劳动的流入（劳动怎么流入这还是个问题，因为能够流入的是工人，而不是工人的活劳动，因为工人的劳动不是流入的，而是和机器结合在一起的时候才能体现的。）。怎么就能够在还没有到你的盒子里的时候就有了你所说的“不断给生产过程的积累价值”？

呵呵！你是自己前言不搭后语，还要别人一再的给你指出来吗？


其实最基本的问题还是主题贴子里的那些数字你如何能够把他给做平衡了。这个你不会做吗？你要说你做不了这个平衡表，那你直接说不就完了 ，别给我扯什么盒子（那本身是个错误的抽象）。遇到困难，就用别的假设来转移问题，这就比如说，一个谎话要用其他的九个谎话去圆谎一样。其实问题根本就在于第一个谎言的错误逻辑里。

所以，我们还是回到最基本上来，无论你是把机器抽象掉来说，也即是说资本家投入的不包括不变资本，只包括可变资本，也即是说资本家只给工人工资100元等等，从这个前提出发，你给我把这个每一个要经营的资本家把这个资产负债表给做好！不然，你说的就完全是不存在的事情。

而且，主题贴里一个明显的就是，按照那种假设，工人的收入比资本家的利润一样高（资本家每次只能得到10元的利润），而且这种利润还不是工人生产的，而是资本家在商品100加上去的，这可能吗？无论你制造再多的盒子，这也是不可能的事情。因为按照这种抽象方法，要不了多久，资本家和工人的地位就不是这样了，只需要10年，工人也可以积蓄100元，自己做资本家了。按照那种假设，这是不可能继续进行下去的错误假设，你们这些糊涂的人！到处是错误，还要为这个错误编造另外的错误。为这个错误进行背书！

“同样对于生产过程，一方面进去的是劳动，出来的是价值，因为劳动可以转化为价值。另一方面出来的是货币（工资和利润），进去的也只能是货币（销售收入）。”

上面是你的解释的一段话。
生产过程，进去的是劳动（你要记清了，你说的进去的是劳动而不是别的什么东西。），但是进去的只能是劳动力，劳动只能在工作的时候才能产生，如果你说的进去的是劳动，那么，这表明还在你的盒子外，工人就已经开始进行生产了，还要你的盒子干什么用？而问题是工人怎样劳动的。呵呵！这一句话就表明你对于劳动力和劳动的区别还处在一个混沌的状态。
我们再接下去看，出来的是货币（工资和利润），我的老兄，你难道以为工人只靠这些就能活吗？商品哪里去了？而且紧接着又进去的只能是货币（销售收入）。呵呵！前一个进去的是劳动，这一个进去的是货币。我的神啊，才走了两步远，就掉到坑里去了，循环还没有进行完呢？还销售收入呢，要知道从你出来的可是货币（工资和利润啊！），而不是别的什么东西。用什么来销售。按照你的那种越来越愚蠢的抽象，进去的是劳动，出来的是货币，那么商品呢？还在你的盒子里吧，但是工人是不食人间烟火的神吗？看来只能你是神了。

呵呵！说的越多，错误越多。经济学不是你那种胡乱的抽象，而是现实的抽象。

clm0600 发表于 2011-12-30 15:37
你什么时候回答了？
我问你机器厂房能不能走出生产过程之外，或者说能不能走出企业的范围。请你回答能还 ...

呵呵！

此人不仅逻辑不合格，算术还不合格。讲了那么多，算是白讲了，自己看不出来就算了。看不懂怨别人没有说清。呵呵！

呵呵！越扯越远了。你不能把主题贴子里的数字关系给整平了，就算了，无论你的工人是空着手劳动着进去盒子内的，还是别的怎么样。那道题并不太难，无论在题目工人用什么生产。

呵呵！

clm0600 发表于 2011-12-30 15:20
出来的价值代表什么呢？不是商品吗？你自己的眼睛有问题，还说别人没说明白。
这里面有货币的进入，货 ...

呵呵！

你就说说你的劳动是如何输入的吧！

因为这里有着矛盾。劳动从外面输入了，那进入到盒子里，和机器一起创造价值的是什么呢？不是劳动？

劳动和劳动力这根本就是两回事。劳动不能输入，输入的只能是劳动力。

哈哈，劳动与价值，劳动与劳动力，这些东西并不是字眼，而是实质。你还是从这些最基本的理解算起吧。

另外还是拜托你把人的工人的积蓄10元和资本家的利润10元这个事情说清楚吧，不然的话，工人比资本家收入还高，这样要不了10年，工人就要把资本家踢开了。呵呵！还往下循环呢？不到10年，甚至9年这个循环就弄不成了。你的那些个什么资本家都找不见。你的盒 子也就更没有用了。

不过即使你把资本家加的利润说成100也没有什么用。同样过了10年之后，工人也可以积蓄100元，既然生产的商品在资本家手里可以加100元的利润，那么工人现在拥有了100元，何不自己生产100商品再加100元利润，而且还可以积蓄10元，总共可以获得110元的纯收入。但是这样一来，那又何必要资本家呢？这本身就是假设的提错误，所以后面的推理一概错误。根本就没有进一步推理的必要。自己给自己弄了个迷魂阵而已。老鼠不是人，但是看来老兄却一直以为老鼠是人在那里假设推理呢？

所以，这个假设使得资本家只能够生活10年不到，甚至9年这个前提就完结了。因为工人用90元可以生产100元商品了。这时候资本家还有用吗？或者工人再笨一点，在9年自己手里有90元的时候还不知道自己生产，仍然心甘情愿的接受资本家的100元，然后用90元生产，呵呵，但是我们再把工人想笨点，再往后推30年，情况又怎样？工人能够在这样的前提条件下一直笨下去？

你们这些人，连这个最基本的错误都没有看出来，还在那里进行自以为很高明的抽象。呵呵！神的儿子，你给我说说工人为何这么多年（资本主义诞生几百年来，工人竟然有这个条件自己还看不出来，呵呵!真是好工人啊！但这不过是现在的资产阶级理论家的幻想而已，他们想通过不成立的前提，用逻辑的外观来迷惑你们这些蠢人，你们竟然也相信！），在每年都有积蓄10元的情况下，为什么9年后还要接受资本家的领导？可能只有你这种笨人才会这样做，自己通过9年积累的90元，还要接受资本家的90元，然后再给资本家生产商品100，并心甘情愿的让资本家加利润100。这不是傻子也是个十足弱智！

但是你们这些自己为自己聪明的人，把自己的愚蠢思想一直用假设的工人来代替，把自己的愚蠢通过假设用到工人身上，你们真是资产阶级经济学家的好学生。可是现实的工人才不会象你们这些人这样笨呢！

呵呵!这是笨人给自己出的笨题，然后后面的更笨的人竟然欣然接受，一点也不感觉到这里面有问题！原来是象你这位神的儿子一样，也会不算这么简单的算术题？不过，神的儿子可是会抽象呢！

哈哈！

clm0600 发表于 2011-12-30 15:37
你什么时候回答了？
我问你机器厂房能不能走出生产过程之外，或者说能不能走出企业的范围。请你回答能还 ...

呵呵！你的那个盒子的问题，是你的假设不是我的假设，你要搞明白。不要拿着你的错误的假设来要求我怎么通过你的假设来解答。

生产机器的资本家的机器被别的资本家买去只不过是正常的商品交换行为。因为这些机器只有在生产过程中才能做为不变资本发挥作用，而在生产机器的资本家手里，仍然只不过是商品，和其他的商品没有什么两样。

所以，这是机器处在两种不同所有者手里所表现的不同属性，在生产机器的资本家手里是商品，并不是机器，因为他本身不用。这些机器只有通过另一个资本家购买才能做为生产过程中的不变资本，才能发挥机器的作用。
这里的过程是商品资本变成生产资本，这根本不难懂。只不过是你不能理解这方面的区别，在你的盒子里把做为一般商品需要进行交换的属性和机器被另一个资本家购买后做为生产资本的属性混为一谈了。

所以，你的所有问题，到处都包含着不同的矛盾，你都没有区分开来，你还一再的问这些你自己也不懂的问题。比如劳动和劳动力的问题等等，这些最基本的矛盾你都还没有弄清楚呢？

呵呵！

clm0600 发表于 2011-12-30 21:35
假设？大概是你平时太能假设了，我这是在模拟现实，我从来就没有做什么假设。
咱们一步一步来看：
现 ...

在现实中理解的东西。在你的假设中你都不知道你错在根本上了。

呵呵！主题贴里前提条件你看清楚了吗？那可是资本家给工人100，工人用90，然后工人生产105。呵呵！这个假设你理解吗？这只不过是说，这个假设和你上面所描述的现实全部是矛盾的。

不错，现实是经济体是有很我企业。这不错。这也就是资本家所以为资本家的原因，也即是说，这也是工人所以成为工人的原因。但是假设里你看，资本家不是用自己的企业的不变资本和工人对立，而是另外给工人100元，让工人自己生产。这里，资本家的企业哪里去了？而且，还工人可以每次储蓄10元，而资本家只能得到10元的利润。这不是胡扯吗？不要10年，资本家再也别想用100来指挥工人了，因为按照前提，工人只不过是用100来生产，并没有说工人是在资本家的企业里生产，然后把商品再给资本家。这是多么美好的前提，但这是完全错误的。这和你这一大段所说的一点关系也没有。

假设是错误的，你说的却是现实。

所以，你最要紧的还是帮助资本家，如何使他在10年内不致于找不到工人替他干活，而不是还要把不变资本抽象成盒子什么的。

不过，你的这些描述事实的地方和你进行理论讲述的地方总还是对不上号。你在描述事实，但是显然你并不了解这其中的关系。不过假设的问题你都看不出其中的矛盾，我还懒得再和你浪费时间了。因为一人谎言要用另外九个谎言来圆谎，所以，一个错误的假设，你一定还会用另外的更多的假设条件来去完成这些个假设。如果那样，真是太浪费时间了。呵呵！

呵呵！你还是先把个别弄清楚，然后再弄整体吧！个别没有的，整体也没有！正如没有个别的男女，也没有整体的男女一样，没有个别的公民，当然也不会有国家。呵呵！你那种抽象只是有了普遍没有个别，有了个别没有普遍而已。

看来你当资本家一定会赔本的。

你还是把个假设给整平衡了吧，不要见到森林，忘了树木！

clm0600 发表于 2011-12-30 20:43
你家工人上班还得自带机器厂房？不空着手上班还要怎么样？有厂房机器自己就是资本家了
反正我没看到一个 ...

呵呵！

真不知道你反对了半天，你都反对什么了。我一开始就要求这100元中要有不变资本的成分，所以说前提错误，你这里又要求我本来反对的东西要我去解答。你应该找这个假设的人！

呵呵！弄了半天，你把自己都走丢了！不过这也才只走了10步远而已。

你还是把个假设给整平衡了吧，不要见到森林，忘了树木！