相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2011-12-29 12:55
你的这个说法只有从逻辑或数学上来看才是正确的。数学或逻辑学的理论体系里面，是不包含时间的。但人的行 ...

看来，你并没有理解我所说的“随机”。
1、随机并不反对深思熟虑，相反，正因为深思熟虑，他认为随机结果对他都是一样的。
2、随机事件跟时间是密切相关的。
3、随机不仅符合逻辑，也完全符合事实。
4、我们并不能从结果上来判断一个人的行为是完全按偏好进行的，除非你这样定义（注意是定义，而不是证明）。
另外，逻辑和事实不是对立的。

wzwswswz 发表于 2011-12-28 20:10
如果有人提出，不同物体重量相等的理论条件是它们与地球之间的距离相等，而在现实中，我们却发现铁块与木 ...

现在，当而我们在现实中发现在满足其理论条件的前提下，其所主张的交换比例却不会必然地发生，难道我们还不应当对这种理论条件进行修正吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 36&from^^uid=3967
------------------------
你给出的两组条件我都解出了必然的交换比例，你却自相矛盾地转移初设条件，或视而不见地继续说什么“不会必然发生”，该修改的只能是你的定式思维。

lwzxy 发表于 2011-12-28 22:45
呵呵，你应该先看完我的帖子再说。我说过，“如果不是“一包药”，那就不同了。行为人就会对这两种不同的 ...

1、如果你承认我所说的那两种药不是“一包药”，那么你能说一说这两种药的边际效用为什么不相等吗？
2、从你对抽烟喝酒的解释来看，是不是只有当烟和酒同时进入人们的口腔时才算边际效用相等？哪怕人们抽口烟、再喝口酒，两者交替进行，那也是两者的边际效用大小在交替变化？
既然你要讲同时，那么一个人在餐桌前坐在餐椅上吃饭，那餐桌和餐椅的被使用总是不分先后了吧，而且，他也绝不会使用两张餐桌而不用餐椅，或者绝不会使用两张餐椅而不使用餐桌，那餐桌和餐椅对他的边际效用是否依然不同呢？
还有，一个人一边看书，一边听mp3，那么这本书是这个mp3的边际效用是否依然不同呢？

lwzxy 发表于 2011-12-28 22:45
你还没有意识到问题的核心。我说的当然不是统计资料获得的难易问题。
这样来说吧，或许可以省却你去搜集 ...

你是否承认，只要解决了统计的问题，电视机价格的波动中心和波动区间是可以被确定的？也就是说，电视机价格的波动中心和波动区间本身就是客观存在的？同理，你是否承认电话机价格的波动中心和波动区间本身也是客观存在的？
再进一步，你是否承认电视机价格的波动中心和波动区间一定高于电话机价格的波动中心和波动区间？
如果以上这些你都承认，那么请你解释一下电视机价格的波动中心和波动区间为什么一定高于电话机价格的波动中心和波动区间？

ruoyan 发表于 2011-12-29 13:58
现在，当而我们在现实中发现在满足其理论条件的前提下，其所主张的交换比例却不会必然地发生，难道我们还 ...

边际效用论的“理论条件”就是我给出的那些事例吗？或者，边际效用论的理论条件就是牛和马交换？当我将马改成鸡的时候，就改变了边际效用论的“理论条件”？

你所给出的那些交换比例在现实中根本就不会发生，其必然性又何在呢？

wzwswswz 发表于 2011-12-29 15:07
边际效用论的“理论条件”就是我给出的那些事例吗？或者，边际效用论的理论条件就是牛和马交换？当我将马 ...

原来你自己都不知道自己给出了什么理论条件。再告诉一遍：甲与乙各自对两物品的最大需要量和原存量。如果给出的这8个变量一样，无论什么品种的商品交换，哪怕羽毛和航天飞机交换，价格也是一样的。

从逻辑上看，有：
1、边际效用可以用价格来测量。这是正确的。
2、边际效用决定价格。这是错误的。正确的推理结论是：价格决定边际效用。
这样一修正，效用论在逻辑上就完整了。

ruoyan 发表于 2011-12-29 15:18
原来你自己都不知道自己给出了什么理论条件。再告诉一遍：甲与乙各自对两物品的最大需要量和原存量。如果 ...

既然“甲与乙各自对两物品的最大需要量和原存量”是这里的理论条件，那么我何时改变过这个条件？我所改变的只是具体的物品。
羽毛和航天飞机以什么比例相交换？1:1？现实中有这必然性吗？

pengleigz 发表于 2011-12-29 15:19
从逻辑上看，有：
1、边际效用可以用价格来测量。这是正确的。
2、边际效用决定价格。这是错误的。正确的 ...

1、“边际效用可以用价格来测量”是否意味着“边际效用大，价格一定高；边际效用小，价格一定低”？有无前提条件？
2、“边际效用决定价格。这是错误的。”这正是我所主张的。至于价格是否决定边际效用，希望有机会能看到你的论证。

wzwswswz 发表于 2011-12-29 15:35
1、“边际效用可以用价格来测量”是否意味着“边际效用大，价格一定高；边际效用小，价格一定低”？有无前 ...

1、边际效用可以用需求价格来衡量。边际效用大，则需求价格大；反之亦然。
2、“边际效用决定价格”，这只是你的主张呢还是你能够证明？如能证明，请证明之。