楼主: wzwswswz
61214 527

相同体积的铁块为什么比木块更重?(边际效用论的逻辑) [推广有奖]

  • 0关注
  • 13粉丝

泰斗

64%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
22512 个
通用积分
432.8136
学术水平
3542 点
热心指数
3508 点
信用等级
3183 点
经验
455381 点
帖子
34148
精华
0
在线时间
12544 小时
注册时间
2010-3-26
最后登录
2026-1-3

楼主
wzwswswz 发表于 2011-12-11 10:09:10 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

通常情况下,在地球的同一地点上,相同体积的铁块总要比木块更重。(以下所称的铁块与木块体积均是相同的。为简便起见,“相同体积”的字样都被省略了)如果问这是为什么,那么边际效用论就会告诉我们说,这是因为木块离地球的边际距离比铁块更远。他们的证明如下:

根据万有引力定律,铁块的重量会随着其与地球之间距离的变化而变化,距离越大,重量就越小;当大到一定程度时,铁块的重量就会等于0。由此可见,铁块的重量是由它与地球之间的距离决定的。同理可证,木块的重量也是由它与地球之间的距离决定的。

既然铁块和木块的重量都是由它们与地球之间的距离决定的,都会随着与地球之间距离的增大而减小,那么铁块比木块更重,就一定是因为木块离地球的距离比铁块更远。

当然,在地球的同一地点上如果有许多铁块和许多木块,那么并不一定每一木块都比任一铁块离地球的距离更远。但在地球的同一地点上,不同的铁块(或木块)都是按照垂直于地面的方向进行排列的,因此,第二个铁块(或木块)总要比第一个铁块(或木块)离地球更远,重量也就更小。以此类推,离地球最远的那个铁块(或木块)就是所有铁块(或木块)中重量最小的铁块(或木块),它与地球之间的距离就是铁块(或木块)与地球之间的边际距离。

因此,在通常情况下,我们所说的铁块(或木块)的重量,都是指的处在边际距离上的铁块(或木块)的重量;同理,我们在比较铁块与木块的重量时,也总是将处在边际距离上的铁块与处在边际距离上的木块进行比较的。所以,通常情况下,为什么铁块总要比木块更重,那就是因为木块离地球的边际距离比铁块更远。

如果你们再问铁块(或木块)与地球的边际距离又是如何测定的,那么边际效用论又会告诉你们,铁块(或木块)与地球之间的距离是不能直接测定的,而只能由它们的重量间接地表现出来。如果铁块与木块有相同的重量,那么它们与地球之间的距离就恰好相等。既然通常情况下,铁块比木块更重,那么就意味着木块离地球的边际距离比铁块更远。

各位网友请看,难道你们还见过比边际效用论更糟糕的逻辑吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:边际效用 效用论 万有引力定律 万有引力 意味着 万有引力 地球

回帖推荐

许相遇 发表于531楼  查看完整内容

边际效用论主要问题不是逻辑上的错误,而是不符合客观实际,边际效用递减也是有几个不合实际的假设——持续供给等,边际效用相等有一隐含条件——商品无限可分,这很不合乎实际。你的推理前提”铁块和木块的重量都是由它们与地球之间的距离决定的“,这是个伪命题,w=mg,重量受质量和重力加速度两个因素影响,你强调重力加速度随物体距离地球的增加而变小,却不知道还有个稳定量m,把同体积木头和铁块放在同一水平面上质量差距较 ...

ruoyan 发表于235楼  查看完整内容

主观价值论的确从表面上来看是边际效用学派的共同观点,但也如前面所说,不是所有学派都能贯彻始终。在几个所谓“创始人”之中,能够做到这一点的,只有门格尔。 本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1280379&page=23&fromuid=3967 -------------- 根据什么这样断定? “所谓价值,应即指一种商品的最后效用程度”,而“效用虽是物的性质, ...

lwzxy 发表于232楼  查看完整内容

正如前面所说,用不用数学,这是一个认识论问题,而不是一个“愿不愿意”的问题。 主观价值论的确从表面上来看是边际效用学派的共同观点,但也如前面所说,不是所有学派都能贯彻始终。在几个所谓“创始人”之中,能够做到这一点的,只有门格尔。 如果确实理解“价值是主观的”,而不是内在于商品的某种客观属性,那么结果应不难想见:无论想出多么精巧的“测量”方法,都将是缘木求鱼。在这一点上,一传手也好,“二传手” ...

ruoyan 发表于229楼  查看完整内容

受过数学系统训练不等于愿意用数学去解释。 主观价值论是边际效用学派的共同特点而不只是门格尔。 “如果边际效用根本不可测量?”——可如果可测量呢? 但只看教科书恐怕是看不出希望的,因为那只是二传手的观点。 在一个有多主体参与交换的市场上, 只有均衡价格才是真实的价格。而第一个探讨均衡价格的不是瓦尔拉斯还是谁? 定性解释当然是一种解释,但当一个经济现象本身就是量化的,比如一个相对价格X吨煤换Y吨大米,能 ...

lwzxy 发表于227楼  查看完整内容

ruoyan,贝克汉姆0: 如果再深入探讨下去,不可避免要涉及经济学的认识论了。我觉得首先应认识到:科学未必都是定量的;定量的也未必是科学。 数理逻辑是一种逻辑;言语逻辑也是一种逻辑。没有道理认为,只有“定量的”、能够用数学符号加以表达的,才能称之为“科学”。 贝克汉姆0认为,如果只“探求定性”,那么,就“放弃了逻辑推导”,这明显是错误的。恰恰相反,“定性的边际效用之路”同样也是“逻辑推导”而来。确实的情况 ...

ruoyan 发表于221楼  查看完整内容

现实中的货币价格是交换发展的发达形式。但货币价格只是商品相对交换价格的货币形态。要解释或理解货币价格首先要理解相对价格。相对价格是一个交易双方的均衡结果,是由待交换的两物品对交易双方的边际效用和交易双方追求利益最大化的目标共同决定的。边际效用与相对价格是因果关系。价格与需求及供给是均衡时的共同解,没有因果关系。 对于价格的解释只有瓦尔拉斯真正尝试过,并且正确地将其归于交易者的物品初始持有量(这个观 ...

lwzxy 发表于216楼  查看完整内容

评:将货币视为一种商品,是古典经济学的传统观点;……自从布雷顿森林会议废除金本位之后,这种观点已经从根本上被动摇啦! 1,一个观点,不在于“古典”还是“现代”,而在于正确还是错误,而这只能就观点本身进行考察。 你或许认为:一个观点,因其在时间上较为靠后,便认为其更“现代”、更“正确”。这是荒唐无稽的。观念上的倒退,从历史上看,不是不可能的。没有任何理由认为,思想一定是一代比一代更正确。 把金银等 ...

wzwswswz 发表于13楼  查看完整内容

边际效用论的问题之一恰恰就在于,认为价值是主观的,不可直接衡量的,只能用客观存在的价格来衡量。但这样一来,边际效用论便陷入了循环论证:价值决定价格,而价值的大小却要用价格来说明!

lwzxy 发表于18楼  查看完整内容

要理解边际效用价值论,马歇尔的确不是一个好起点,误导很多。当然,这也反映在了我们通行的西方经济学的教材里了。不过,人们由此而对边际效用论所产生的误解,恐怕不会对那个边际效用论有何损伤。 “商品的价格归根到底是由商品的边际效用决定”,如经过合理阐释,恐怕也不会找出有何毛病。 要紧是注意,价值是完全主观的,就如同友情与性爱。对张三来说,同体积的铁块价值高于木块;而对李四来说,同体积的木块价值高于铁块 ...
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
JoeWai + 1 + 1 + 1
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

沙发
qi509 发表于 2011-12-11 11:30:28
我记得万有引力定律是说同一物质,同一体积,同一质量的物体。不知是否?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

藤椅
yjg30 在职认证  发表于 2011-12-11 11:36:11
呵呵!这就是一逻辑上的循环论证。这其实表明了西经的逻辑思维是大有问题的,他们处在矛盾上而不自知。

上面的边际的比喻其实换成商品和价格就是指的那些边际效用价格之类的谬论的。一些人以为是讲密度和质量等等的,就说得远了。楼主看来是从这个迷魂阵里绕出来了。呵呵!

边际效用之类的理论,其实就是互为前提,谁也证明不了谁。原因就是直接把现象的一面拿来就当真理用了,完全没有注意到这个现象需要中介,而且还需要从相反的方向转化而来。

就象那位萨谬尔森在《经济学》的前面讲西经的逻辑理论时诚实的说:对于后此谬误,我们没有办法找到真正的原因。而对于萨谬尔森的的高论,我们现在的许多所谓的经济学家,而且还是十分著名的经济学家都深信不疑,而且不以为耻,反以为荣。虽然他们找不到一个现象发生的根本原因,竟然也可以拿随便一个现象作为理论系统的依据,并大加推演,推出一大堆不通的道理来,并以此沾沾自喜!

呵呵!楼主努力,西经的几乎所有概念都是这样在一个圈子里打转转,比如说供给和需求与价格的决定之间的关系,也是这样一个例子,他们也是完全忘记了这种决定不是直接的,而也是要有中介的,而这个中介既不取决于供给也不取决与需求,相反,两者倒都是以这个中介为基础的。楼主完全也可以用上面的比喻来说明这个西经的原理的谬误。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

板凳
bangfu999 发表于 2011-12-11 18:26:22
yjg30 发表于 2011-12-11 11:36
呵呵!这就是一逻辑上的循环论证。这其实表明了西经的逻辑思维是大有问题的,他们处在矛盾上而不自知。

...
________
而且不以为耻,反以为荣
——————————————————————

不懂装懂是为耻。

报纸
pengleigz 发表于 2011-12-11 19:28:02
简单点说,按边际效用的理论有:地面上任何大于1公斤的物体,离地面必有一点,使它的重量等于1公斤。铁块如此,木块如此,连楼主也是如此。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

地板
lwzxy 发表于 2011-12-11 19:37:37
至少我所见到的,是“更糟糕的”比喻。
如果商品的价值,就如同铁块或木块的质量一样,那么,似乎关于商品价值的“万有引力定律”也不难被发现。社会问题,就像物理问题一样,所需要的,只是优秀的工程师——“社会工程”师。
如此,那个所谓经济科学,也的确不过是个小儿科,正像那些连门都未入的人们所想象的!
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。

7
wzwswswz 发表于 2011-12-11 20:21:04
lwzxy 发表于 2011-12-11 19:37
至少我所见到的,是“更糟糕的”比喻。
如果商品的价值,就如同铁块或木块的质量一样,那么,似乎关于商品 ...
在我的帖子里,你只要把“重量”改成“价格”,把与地球的“距离”改成“效用”,那么整个对“重量”的论证过程就成了边际效用论对“价格”的论证过程。如果你说这是“更糟糕”的比喻,那么就请你指出我的这个比喻中的逻辑与边际效用论的逻辑有何区别?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

8
lwzxy 发表于 2011-12-11 21:00:14
wzwswswz 发表于 2011-12-11 20:21
在我的帖子里,你只要把“重量”改成“价格”,把与地球的“距离”改成“效用”,那么整个对“重量”的论 ...
在边际效用论中,价格是取决于供求。之所以有供求,是因为商品被认为是有价值。而价值由边际效用所决定。而边际效用,则取决于每个人的主观评价了。重点是,价格的形成过程,是来自交换双方的相互作用。这才是“边际效用论对价格的论证过程”,确切地说,应是解释过程。因而,如何能够简单以为:价格是由边际效用决定?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。

9
wzwswswz 发表于 2011-12-11 21:21:11
lwzxy 发表于 2011-12-11 21:00
在边际效用论中,价格是取决于供求。之所以有供求,是因为商品被认为是有价值。而价值由边际效用所决定。 ...
第一,在边际效用论(不是均衡价格论)那里,商品的价格主要是由商品的价值决定的,而商品的价值就是由商品的边际效用决定的。因此,讲商品的价格由商品的边际效用决定在本质上就是边际效用论的观点。为了避免在“价格”还是“价值”问题上的纠缠,你可以把我比喻中的“重量”改成“价值”,那么请问,我的比喻中的逻辑与边际效用论论证商品价值的逻辑有何区别?

第二,边际效用论对商品价格的“解释”过程为什么不是一个“论证”过程?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

10
lwzxy 发表于 2011-12-11 21:50:26
wzwswswz 发表于 2011-12-11 21:21
第一,在边际效用论(不是均衡价格论)那里,商品的价格主要是由商品的价值决定的,而商品的价值就是由 ...
那我们就讨论这个“价值”的决定。题外话,其实,如果想避免价值这个概念上的“纠缠”,用偏好这一概念似乎就明晰得多。
正如前一贴所说,商品的“价值”是否能够等同于物体“质量”或“重量”?这是其一。其二,如果你认同边际效用论的价值的主观性,价值如何能够像质量或重量一样的可“衡量”?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 14:06