相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2011-12-27 15:17
可否请你说明一下边际效用为什么不适用于不同的商品之间呢？

我说的是边际效用论将考察同一种商品时所得到的结论“不适当地应用于”不同的商品之间，而不是说不同的商品之间不能进行边际效用的比较。你仔细看看我前面的帖子是应该能够明白这一点的。

pengleigz 发表于 2011-12-27 17:52
也就是说，从某个人的行为结果看，我们并不知道他一定是根据自己的偏好来进行自己的行为的了？

谁说的？注意：偏好是用其行动来表示的。假设这个人在A与B之间，通过掷骰子决定了选A，那么，我们即认为其相对B，更偏好A。否则，他可以当场变卦放弃选A而选B。

wzwswswz 发表于 2011-12-27 18:35
高于电话机的波动中心和波动区间。

我没问你高于谁。我问的是：电视机的波动中心在哪？区间是什么？

wzwswswz 发表于 2011-12-27 18:38
你的意思是不是任意两种商品实际上都是一种商品的不同成分？所以就不存在边际效用相等的问题了？

“任意两种商品实际上都是一种商品的不同成分”？你从哪得出的这层意思？
你需要确认的是：我的例子和你说的例子有何不同？

lwzxy 发表于 2011-12-27 22:45
“任意两种商品实际上都是一种商品的不同成分”？你从哪得出的这层意思？
你需要确认的是：我的例子和你 ...

我的例子还可以具体化一点，这两种药物，如果单独使用，均只能达到疗效的50%。如果只能使用一种，对他来讲，无论使用哪一种都是一样的。那么相同数量的这两种药物的边际效用有何差别吗？你中药中的两种成分也是如此吗？

lwzxy 发表于 2011-12-27 22:41
我没问你高于谁。我问的是：电视机的波动中心在哪？区间是什么？

我问你：夏天气温的波动中心和波动区间是不是比冬天高？那么你能告诉我夏天气温的波动中心在哪里，区间是什么吗？

wzwswswz 发表于 2011-12-27 13:50
对门格尔所举交换比例的例子你是否也认为条件远远不够？
如果是，那么请你指出，他的例子还需要哪些条件 ...

按照门格尔的例子，甲乙各自都只需要5头马，5个牛。但甲有6头马，一头牛；乙有1头马6头牛。
交换条件已够：理论计算结果是：甲用2.5头马，交换2.5头牛。交换价格1/1；交换后各自拥有3.5头马，3.5头牛；双方交换后对马和牛的边际效用均为0.3。考虑到马与牛的不可分性，实际交换数量在2：3或3：2之间选一，出让少获得多的一方略占便宜。

ruoyan 发表于 2011-12-28 10:02
按照门格尔的例子，甲乙各自都只需要5头马，5个牛。但甲有6头马，一头牛；乙有1头马6头牛。
交换条件已够 ...

你把马改成鸡，交换结果会如何？你再想想现实中是不是会发生这样的交换？

wzwswswz 发表于 2011-12-28 11:15
你把马改成鸡，交换结果会如何？你再想想现实中是不是会发生这样的交换？

只要你的最大需要量和拥有量与与此一致，结果就都一样，航天飞机也如此。这就是理论条件的重要性。你把自己提出的条件与现实不符错认为计算结果的不可能，是你思维的问题。

wzwswswz 发表于 2011-12-28 08:05
我的例子还可以具体化一点，这两种药物，如果单独使用，均只能达到疗效的50%。如果只能使用一种，对他来讲， ...

怎么个具体法，你说了算。不过，我的例子里面完全可以包容你想怎么具体就怎么具体的“具体”。你把其中成分设定为你说的1：1，单独使用，疗效50%。完全可以，无所谓。只是还是“一包药”就可以了。
当然，按你的设定，我十分怀疑，它是否是如真包换的假药。
重点是：一个人去买你的药，或者是眼镜，或者是汽车，他是将它们作为“一个单位”来评值的。没有人买这些东西时，还要看其“每个成分”的不同而分别评值。你去买副眼镜，你会评估这副眼镜的眼镜框和眼镜片的对你的效用孰大孰小？药也一样，两种成分，组合起来才可发挥其应有的效果，你会对其每一成分来评值？
但如果不是“一包药”，那就不同了。行为人就会对这两种不同的药分别进行评值。但即使像你说的，“无论使用哪一种都是一样的”，它也不意味着这两种药对这个人来说“边际效用相等”。