美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

要看什么情况了，当时建行快破产了啊，现在好了就是卖国了，只能说当时ZF的短视了

myth5141 发表于 2011-12-18 01:39
既然引入是错误的，为什么不承认呢？态度端正点行不？

噗，这位兄台在辩论时，首先给别人定性，这种方式要不得啊。

qingcha0077 发表于 2011-12-18 08:03
明显是做空中国 操纵中国经济下滑 然后弥补美国经济

吧嗒，好明显啊，怎么就那么明显呢。

myth5141 发表于 2011-12-18 08:36
这个模型，世界上根本就没有。
你去找找 有对国有垄断企业定价的模型没有？有对一方面是绝对市场利润，同 ...

噗，也就是你无证据证明你观点，别人又无证据反驳，怎么说就是你对喽。

myth5141 发表于 2011-12-18 08:45
让白宫来统治中国得了呗，腐败分子一分钱都吃不了你的。

你这么信得过白宫？

看看当时的不良资产情况，在想想今天如果一家同样情况的银行股票摆在你面前，你会以什么样的价格购买，你相信他未来会更好吗？10年前，90%的中国人都不可能预知到今天的中国，想想当时多少人指责加入WTO。10年前，中国银行业的信息披露极其有限，所以老白姓不知道真相，也不知道中国的银行有多烂，所以才会认为是贱卖。

市场经济之下，资本的贪婪行和逐利性使得人的行为以利益为主导。建行上市之时引入美国银行作为战略投资者是出于其自身利益的需求，而美国银行出售其股票也是在其自身利益的驱使之下。但建行在这几年的发展与竞争当中，也取得了不少的进步，在“取经”的路上有一些付出也是可以理解的。我们需要关注的是，建行在这几年的发展中，是否很好地学到了一些先进的管理经验，是否能够避免类似”吃亏“的事件再次发生，是否也能够走出去成为别人的战略投资者。

     总结 境外战略投资者对我国商业银行及我国金融体系的正面效应和负面效应，可以看到境外战略投资者在我国金融体系的改革中是起到了非常大的作用的。然而，对于到底是利大于弊还是弊大于利，国内的专家学者一直存在很大的争议，大部分的学者认为境外战略投资者对我国商业银行的公司治理，上市成功，国际化等都起到了积极明显的效果，但也有很多学者认为境外投资者并没有起到应起的作用，争议主要集中在以下三个方面：
    第一、引入境外战略投资者会否影响中国金融安全：比如说阿根廷，就是因为本国银行被国外资本控制的程度太高而导致金融危机。很多学者认为中国过度引入境外战投的话将造成更加恐怖的灾难：“外国列强试图通过新式金融对旧式金融的侵蚀，进而达到控制经济的目的”，甚至描述出了未来外资金融机构在中国攻城略地的基本路线图。而截然相反，很多学者尤其是我国银行业的主要监管部门银监会对外资银行参股国有银行一直持支持和鼓励态度，并一再强调对中国金融安全威胁最大的实际上是一个持续糟蹋公众储蓄、制造不良资产的落后银行体系，通过引进战略投资者，改进银行的风险管理体系，增强国有银行竞争力，提高中国老百姓储蓄的运用效率才是最大的安全。我认为这就像经济全球化一般，他是一把双刃剑，关键在于引入机制和撤出机制的安排，控制的好的话，他能改善我国商业银行的公司治理，提高经营的效率，进而成为具有国际竞争力一流商业银行，带来巨大的积极的效应，控制的不好的话，他也有可能威胁整个国家的金融安全。
    第二、我国商业银行能否真正学到外国战略投资者的先进技术与管理经验：大部分的学者认为外资银行参股我国商业银行以后，由于利益攸关，外资银行会采取适当措施改善我国商业银行的管理水平，尽管在原则上，理念上，或者操作上会和中方管理者发生分歧和争执，但客观上还是可能在一定程度上改善国有银行的管理水平、金融服务水平、产品创新能力以及综合盈利和竞争能力。但一部分学者认为战略投资者持有我国商业银行股份的根本目的是为了获得最大的利润，而随着中国银行业对外资的全面开放，包括当前各个银行引进的战略投资者所设立的各个分支银行，终将与其参股的我国商业银行发生面对面的争夺。在这种情况下，外国战略投资者不可能会无保留地或者采取完全合作的态度为持股不到25%的比率而去给未来的竞争对手提供最先进的核心管理经验和技术，也肯定不会尽力去改善我国商业银行的管理和效率。我认为能否真正学到外国战略投资者的先进技术与管理经验的关键在于要引入真正的境外战略投资者，而不是所谓的境外战略投机者。
    第三、我国商业银行是否被贱卖：在引入国际战略投资者的过程中，我国商业银行的股权定价问题是非常关键的。目前我国采取的定价方法一般是参照外国上市银行股票交易价格和同类并购市场的价格，以净资产倍数来进行横向比较，并作为借鉴与参考。从已完成的国有商业银行外资参股股权定价来看，虽然都有一定的溢价水平，但国有商业银行的股权售价远低于国际大型跨国银行平均为净资产溢价比。不仅如此，从被入股的银行在中国经济生活中的实际控制力，我国银行的客户、网络、品牌和信用度价值，以及中国银行特许权本身的价值来看，我国银行向外资出售的股权远未体现其溢价的要求。我国商业银行被“贱卖”的争议因此而起。有些学者认为我国商业银行被“贱卖”的分析有一定道理，我国商业银行所具有的优势是外资无法比拟的，并构成了外资与我国银行合作的最大动力。但是也有些学者认为外资所获得的银行股权并非全优资产，外资入股国有银行的比例限制无法保障外资的话语权，同时，我国商业银行被修缮过的财务报表持续性水平如何以及我国商业银行的制度性与政治性背景对其未来的经营影响程度会有多大等因素都是制约定价的因素。
    但是定价受市场波动等因素的影响较大。因此，对于外国战略投资者进入国内商业银行是否为贱卖，如果仅仅凭定价来看待问题可能存在偏颇。一是价格能够说明的问题有限；二是不同的考核目标、不同的计算标准、不同的时间测点等会导致不同的结论；三是由于投资者入股面临诸多的不确定性和一年以上的战略锁定期，相对便宜的价格可以看作是一种风险补偿，如果从银行上市后的股价来比照战略投资者入股定价是否过低并不科学。我们要看到我国银行经过引入外国战略投资者是否让自己市场价值上升，如果我国银行通过引进外国战略投资者增加了市值、增强了竞争能力，那么我国银行与外国战略投资者的交易就是成功的。
  我认为建行引入国外投资者，关键是要引入战略投资者，而不是战略投机者，而在引入机制和撤出机制上做出合理的安排，就可以很好的利用他们的先进技术。但是如果很多方面没有做好，譬如监管上面，我国商业银行在引入战投的时候，很多为了尽早的上市，存在筛选上的暗箱操作，而这也导致了后期，尤其是近两年，在禁售期完毕后，产生的坚持风暴。给予国外投资者合理的利益是必须的，但是事物总是辩证的，建行应不应该引入国外投资者，关键在于建行是否在引入过程中得到了最想得到的，譬如先进的管理方法，技术，或者市场等等，而价格方面应该严格监管，做到公平公正，不违反市场的规律。

路过看看

金融股权“贱卖”或“贵卖”不是问题的本质
　　德邦证券总裁 余云辉
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/develop/1/70233.shtml