再辩“劳动创造价值”

龚民 发表于 2012-2-8 18:57
“只能去伪存真地借鉴，而不能以此为准教条照搬。”

第一，这是质的差异，而不是数量的差异；
第二，倍乘的倍率是多少怎么决定？

张建平 发表于 2012-2-8 20:40
有矛盾，只能说明经济学错误。

可从经济学和哲学角度，不足的仍是落后的僵化的行为学呀。

张建平 发表于 2012-2-8 20:41
第一，这是质的差异，而不是数量的差异；
第二，倍乘的倍率是多少怎么决定？

      这是个社会过程，经济学者也只能反映、分析这一过程，而不能自已去人为制造；劳动的复杂和简单并不存在质的本质差异，“劳动作为以某种形式占有自然物的有目的活动，是人类生存的自然条件”，存在是只粗放和精细，风险和安全的，需教育训练、不须训练的差异。

龚民 发表于 2012-2-9 07:14
可从经济学和哲学角度，不足的仍是落后的僵化的行为学呀。

行为学僵化落后？
看来你对经济学霸权的继承可谓更胜一筹啊。
经济学和哲学的矛盾也是明显的，就“价值理论”而言，马克思在哲学上和经济学上就是典型的“二重性”。

龚民 发表于 2012-2-9 07:36
这是个社会过程，经济学者也只能反映、分析这一过程，而不能自已去人为制造；劳动的复杂和简单并不 ...

马克思为了解释交换，就寻求交换中同质的东西，认为不具同质性就无法交易，这个同质的东西，被马克思称为“价值”，而且认为价值的内涵就是人的劳动时间。
所谓复杂劳动、简单劳动，当然也可以说是数量差异，那就是含有脑力创造的多少问题，含量高则谓之“复杂”，含量少则谓之“简单”。也就是说，是用脑力创造活动的多少来界定简单和复杂的。

坚持简单的体力耗费也是劳动，这是世俗的劳动概念，不是经济学的。还必须解释为何它可以被机械所取代。马克思既反对机械劳动论，有要在劳动概念中忽略复杂劳动，这也是马克思的自身矛盾。

张建平 发表于 2012-2-9 09:40
行为学僵化落后？
看来你对经济学霸权的继承可谓更胜一筹啊。
经济学和哲学的矛盾也是明显的，就“价值 ...

     “就‘价值理论’而言，马克思在哲学上和经济学上就是典型的‘二重性’”。


       请论证出细节！

龚民 发表于 2012-2-9 18:11
“就‘价值理论’而言，马克思在哲学上和经济学上就是典型的‘二重性’”。

在哲学上，马克思是承认“价值”的主观性的。而在经济学上，马克思却用客观的劳动时间来测度价值，这就否认了价值的主观性。
要知道，一定的劳动时间，并不一定具有特定的价值，现在看是这个价值，过一段时间会是另一个价值，甚至是负价值的破坏活动。用劳动时间来计量价值，因为生产过程是历史的、不可更改的，就等于说产品的价值是确定不变的了。

张建平 发表于 2012-2-9 09:47
马克思为了解释交换，就寻求交换中同质的东西，认为不具同质性就无法交易，这个同质的东西，被马克思称为 ...

       “所谓复杂劳动、简单劳动，当然也可以说是数量差异，那就是含有脑力创造的多少问题，含量高则谓之‘复杂’，含量少则谓之‘简单’。也就是说，是用脑力创造活动的多少来界定简单和复杂的。
      坚持简单的体力耗费也是劳动，这是世俗的劳动概念，不是经济学的。还必须解释为何它可以被机械所取代。马克思既反对机械劳动论，有要在劳动概念中忽略复杂劳动，这也是马克思的自身矛盾。 ”

        显然你是在按照社会的物质生产、生活过程中脑力劳动的含量来界定简单和复杂的划分！小学老师的脑力创造活动多于工艺雕刻师，后者的劳动能算作简单劳动么？

龚民 发表于 2012-2-9 18:25
“所谓复杂劳动、简单劳动，当然也可以说是数量差异，那就是含有脑力创造的多少问题，含量高则谓之 ...

你怎么知道小学老师的脑力创造就多于工艺雕刻师？怎么计算的？

张建平 发表于 2012-2-9 18:22
在哲学上，马克思是承认“价值”的主观性的。而在经济学上，马克思却用客观的劳动时间来测度价值，这就否 ...

       在经济学上，马克思却用客观的劳动时间来测度价值，这就否认了价值的主观性。
      --------否认了价值的主观随意性并无不妥不当呵！如果确定价值的主观性，一百个人就会有一个百个价值，岂不经济乱了套，报酬还如何分配？必须要有个客观标准，所以，斯密大师说劳动是商品的真正价值。
      
        用劳动时间来计量价值，因为生产过程是历史的、不可更改的，就等于说产品的价值是确定不变的了。
       ---------不必担心、过虑！产品的价值是由劳动量决定，随着生产技术设备更新提高，劳动量减少、产品价值量也会相应降低，价值也是动态的，导致价格下降，如计算机、手机。