再辩“劳动创造价值”

龚民 发表于 2012-2-10 08:24
价值创造劳动，可是，产品不首先劳动创造出，就无有成果，那么，附在成果上的价值就是头脑中的空想 ...

价值观是人类独有的，劳动行为也是人类独有的，劳动、人、价值这些概念，从哲学上来说，是并行的，说谁创造谁都不妥当。我说“价值创造劳动”，只是解释劳动行为的动机所在。指导劳动行为的价值还是人的脑力活动创造的。
“没有成果”，就没有“附在成果上的价值”。为何要首先创造出成果？因为认识到成果有价值才去创造它，否则劳动行为就成了盲目的举止了。

站在小偷的立场上，偷盗行为也是劳动。小偷要进行偷盗，被盗之物是首先存在于那里的，而不是偷盗行为创造了一个被盗物。

龚民 发表于 2012-2-10 08:30
你又在重复前日的错误！现代技术、电子设备己能取代人脑、手术刀、灵巧的手，那么，程序员、医生、 ...

你压根还没有理解什么是“人”。、
“人脑”不能和“手术刀”“灵巧的手”相提并论。
现代技术还没有取代“人脑”！人脑的核心是其创造力，不是简单的信息输入记录和输出。
当未来的机器可以发展到取代人脑进行创造的时候，人类一定会、不得不赋予这种机器以“人”的地位。

龚民 发表于 2012-2-10 08:48
劳动------“作为以某种形式占有自然物的有自的的活动，是人类生存的自然条件”，这是中性的，不会 ...

人类的词汇足有丰富，何必非要用“劳动”这种具有价值判断性质的词语去描述事实判断？
你这个劳动定义涵盖了“偷盗”“抢掠”等行为，你觉得合适吗？
你这个定义只针对“占有自然物”，不包括创造精神产品，你觉得合适吗？

你指出的两国、两民族的差异，不正是价值判断的主观性吗？

龚民 发表于 2012-2-10 09:04
“当未来的机器可以发展到取代人脑进行创造的时候，人类一定会、不得不赋予这种机器以‘人’的地位。”
...

你为何篡改我的条件？我说的是“当机器可以发展到取代人脑”，不是你说的还需要人给其指令、程序。如果还需要人给于指令，那叫做取代？

龚民 发表于 2012-2-10 08:57
几天的交流接触我发觉你的思维太狭窄，往往不能举一还三，正反兼顾从而严谨不失活泼。超市里的苹 ...

如果“超市的苹果是好的”这个成立，就不可能再有超市里的苹果存在坏苹果这个结论了；反之，如果超市里的苹果有坏的，你就不可能得出超市里苹果是好的。
你就是这样开阔自己的思路啊？