价值的本质是需要

劳动价值论就是马克思为鼓动造反编造的一个理由，如果用来解释经济现象，那是擀面杖吹火——一窍不通的。
例如，劳动价值论无法解释人工种植的青菜为什么没有野生菜价贵；无法解释圈养的肉鸡为什么没有散养的柴鸡价贵，更没有野生的山鸡贵；无法解释为什么奇形怪状的石头也有人买。
其实，人们参与经济活动的动力只有一个，那就是为了满足需要——满足生理需要，满足心理需要。如果一个物品能满足需要，这个物品就具有价值，人们就愿意付出代价花钱购买。
价值不是价格，也不是价格的平均值。在一桩自由交易中，价值、价格和成本的关系一定是：价值>价格>成本。自由交易是一个双赢的过程，是买卖双方自愿的。如果价格高于价值，买家就不会购买，交易就不会发生。如果价格低于成本，卖家就不会出售，交易也不会发生。价格是买卖双方博弈的结果，价格总是在波动，有时波动范围还很大。那个什么价格围绕价值波动的所谓“价值规律”，其实是把价格的平均值看成了价值，是没有看透价值的本质。

我们讨论“价值的本质”实际上是在对价值进行“定性”，而这种定性是否正确，我们还可以通过相应的量的分析来验证。
假设价值的本质就是人的需要。我们知道，人们的各种不同的需要在性质和数量上都是不同的，但既然都是需要，那么就一定都具有某些共同的性质，因而是可以在量上、比如强度上进行比较的。
那么不同强度的需要之间会有怎样的关系呢？我们知道，当人们具有两种强度不同的需要时，一般来讲，总是会先去获取能够满足强度较大的那种需要的物品以满足这种需要；随着需要的逐步满足，需要的强度便会逐步减小。因此，从趋势上来讲，人们的任何两种需要，其强度最终都将趋于平衡（或相等）；虽然，这种平衡不可能是绝对的、一成不变的，但在一定条件下的相对平衡却是完全可以实现的。例如，一个家庭新购置了一套住房，并在每个想要看电视的房间都安放了电视机、在每个想要方便打电话的房间都安装了电话机，由此，在电视机或电话机需要更新以前，他们绝不想再添置任何电视机或电话机了。在这种情况下，该家庭对电视机和电话机的需要强度就达到了相对平衡。
如果价值的本质就是需要，那么请问，当不同需要的强度达到平衡时，如上例中的电视机和电话机，（我们进一步假设该地区的所有家庭都达到了这种相对平衡，并且假设每年的更新需要与供应量恰好相等）它们的价值大小是否就相等了呢？如果是，那么“价值的本质是需要”就是正确的；如果不是，那么“价值的本质是需要”就是错误的。

wzwswswz 发表于 2012-1-8 11:47
我们讨论“价值的本质”实际上是在对价值进行“定性”，而这种定性是否正确，我们还可以通过相应的量的分析 ...

wzwswswz网友的批注，总是能够做到一下子切中问题的要害，给人留下深刻印象。

的确，需求是一个有待深入研究的问题，首先，需求不是指个人需求，而是指社会需求；其次，需求不是手段而是目的，是市场经济发展的目的，包括社会主义市场经济也包括资本主义市场经济。再次，马克思指出，资本主义生产方式的本质不是社会财富的生产而是价值的生产或者说是剩余价值的生产，追求的是价值增值而非财富的增长。也就是说，在资本主义生产方式条件下，财富的增长转化为资本增值的手段，而财富的增长是为了进一步满足社会需求的增长这一根本目的被资本的形式所掩盖了。

即便是我国社会主义市场经济条件下，片面地追求GDP的增长，以为GDP的增长即价值增值，就等于国民财富的增长，就是国民幸福，其实不然。第一，保障国民福祉，其本质并不在于GDP增长多少，而在于满足于社会需求的各种使用价值所组成的社会财富，是否能够切实地用来满足人们的社会需求，保障民生或公共基础设施建设，而不被挪用；第二，GDP的增长仅是价值增值，它不能准确地表达国民经济结构是否合理，经济发展模式是否完善，满足人的自由全面发展的需要和满足社会需求是同一的，以人为本，始终制约着和决定着社会经济发展方式的性质及其目的。

马克思曾经指出，在简单的商品生产和商品交换条件下，人们生产和交换的目的就是为了取得各自需要的物品以满足自身生活及其发展的需求，而在资本主义生产方式条件下，生产和交换的目的，却服从于和服务于资本追求价值的增值即剩余价值。在今天的现代全球化的市场经济条件下，为了体现出社会生产的本质特征，为了摆正我们生产和交换的目的，我们需要将“社会需求”摆在价值的前面，让需求作为价值的基础和本质。但是，为了实现这一目标，显然我们不能以退回到简单的商品生产和商品交换那个时代作为筹码，去取代资本主义生产方式条件下资本生产目的和动力。我们必须寻找一个新的经济发展道路以及与其相适应的新的经济理论，在这一理论指导下，我们既要促进市场经济稳定和谐地发展，又要避免重新陷入资本主义生产方式条件下资本盲目追求价值增值的泥淖。这就要求我们进一步研究“社会需求”与“劳动价值论”的关系了。


附注：

需求不仅具有质的规定性，同时也具有量的限定性。就某一商品价值量的限定性而言，社会需求总量越大，其价值总量也就越大，二者成正比关系。反之亦然。就某一商品价值的质的规定性而言，需求决定价值。

例如：风光一时的美国柯达彩色胶片公司，曾经占据中国彩色胶片市场的绝对垄断地位。几十年来，柯达公司多次拒绝与中国的合资，采取的是“一统江湖、独霸天下”的市场营销理念，这对中国摄影及照相产业以及相关价值链发展，形成难以逾越的阻碍，但时至今日，由于数码彩色产业的发展，柯达公司的市场业绩如江河日下，风光不再，面临着破产倒闭的境地。究其根本原因，就是柯达公司不图进取，不以社会需求为根本，不顾虑社会消费者的消费诉求，而只图赚热钱赚大钱，期望以单一彩色胶卷吃一辈子的市场战略构思最终害死了它自己。面对着数码相机的兴起，社会需求渡让给柯达公司的市场份额越来越小，柯达公司的市场价值越来越缩水，人家那边（数码相机）是增产又增收；而柯达公司这边却是减产又歉收，随之柯达公司的市场价值的不断萎缩，最终，社会需求抛弃了柯达公司。柯达公司的市场价值现已不存在了，根本原因就在于柯达公司失去了社会消费者对它的信任；柯达公司死了，根本原因就在于柯达公司死在它所曾经背弃了的社会需求上面！【1】


【1】：《柯达陷破产传闻 遭纽交所退市警告》
2012年01月07日 02:35 来源： 证券日报
http://finance.jrj.com.cn/industry/2012/01/07023511993435.shtml

　　据外媒报道，柯达股价连续30天低于1美元 遭纽交所退市警告。 6年来只有1年盈利，曾以“柯达胶卷”红遍天下的美国企业伊士曼柯达公司这次又成了世界的焦点。美媒爆料称，柯达未来几周内可能递交破产保护申请。

就社会需求的内容来看，既有物质的一面，也有精神文化的一面。人们之间的人生经历或阅历是各不相同的，情感世界的浓淡色彩也不尽相同，这反映在社会需求内容上，由此构成了需求的不同层次，不同侧面、不同偏好取向和不同价值评判标准等等，研究需求须以市场消费导向为根据，研究需求须以实证统计材料为基础，需求的研究是一门经济学的新领域。【2】


【2】：详见《北京老式商店的怀旧》

北京老式商店的怀旧.pdf (103.03 KB)

2012-1-8 16:43:43 上传

wzwswswz 发表于 2012-1-8 11:47
我们讨论“价值的本质”实际上是在对价值进行“定性”，而这种定性是否正确，我们还可以通过相应的量的分析 ...

你的思想比那些只知道反对的人又深刻了一些。

不同所需物质的价值量是可以相等的。
前面分析过了，价值的本质是需要，价值量的大小由需要程度决定。

对人来说，最基本的需要模型是生长模型，可以用化学合成方程式来表示：
mX+nY-->Z
Z=X^mY^n
Z为生长量，X、Y为基本营养物质。m、n为基本物质需要量的系数，可以反映某类物质的需要量。

对企业来说，最基本的需要模型是生产模型，可以用生产函数来表示：
Q=AL^αK^β
Q为产量，L、K为生产要素，A、α、β为参数。

可以看出，这两个模型是大同小异的。在这两个模型中，各种所需物质之间的数学关系都是指数相乘关系。相乘关系有个特点，那就是只要一项为零，整个函数值就为零，无论其它项的数值有多大。因此，需要模型中各种物质是同等重要，不可代替的。

在相乘关系的模型中，当各项之和一定（总量一定）时，函数的最大值总是出现在各项数值相等时。
例如，如果X+Y总和为10，那么只有当X=Y=5时，函数的最大值25才会出现。如果X=4，Y=6，函数值只有24。

如果一个人的钱总量一定，那么他购买不同物品时一定会均衡购买，原因就在于此。

可以看出，不同所需物质的价值量是可以相等的。

xiaxt 发表于 2012-1-8 12:37
wzwswswz网友的批注，总是能够做到一下子切中问题的要害，给人留下深刻印象。

的确，需求是一个有待深 ...

在今天的现代全球化的市场经济条件下，为了体现出社会生产的本质特征，为了摆正我们生产和交换的目的，我们需要将“社会需求”摆在价值的前面，让需求作为价值的基础和本质。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

价值的本质是什么，这是由我们的需要决定的吗？如果我们需要将“需求作为价值的本质”，那么，价值的本质就是“需要”；反之，如果我们没有这种需要，那么，价值的本质就不是需要吗？

龚民 发表于 2012-1-2 08:03
“在马克思经济学理论之中的政治经济学上的“价值”概念本质上就是与需求为本质的“使用价值”概念 ...

你都把使用价值抽掉了，那商品还有用吗？

龚民 发表于 2012-1-6 17:14
例如，云贵川、西藏新疆青海和甘肃，都是资源价值的大省，矿产资源储量巨大，都具有经济的后发优势， ...

这就牵涉到如何定义商品了。马克思说“商品是用来交换的劳动产品”。他的这个定义来自于李嘉图。而李嘉图在定义商品的时候，说商品有两类：一类是劳动产品，一类是因为其稀缺性而存在需求的物品。然后李嘉图先生就说，由于大多数商品是劳动产品，所以他就把商品定义为“劳动产品”了。然后马克思就把李嘉图还进行了区别的商品定义直接不加区别地拿过来了。
但是我们要知道的是，但凡是给一类物品进行定义，那这个定义就应该包括这类物品的所有子项，否则这个定义就是不科学的。譬如说我们给“马”这类动物进行定义，就要把马的主要特征定义进去，然后这个定义要涵盖所有马属动物，否则就会出现“白马非马”的调调儿了。
可惜的是，我们伟大的马克思先生就犯了这个毛病。所以……不说了。