价值的本质是需要

自以为是者 发表于 2011-12-29 17:30
见过蠢的但是没有见过像你这样蠢的，自己愚蠢还说别人愚蠢！人家楼主所说的价值不仅仅是“钱”——这个社 ...

市场经济（资本主义）追求的实际变量就是金钱，而不是按偏好选择实物。
另外你所谓的“需求”是什么狗屁不通的东西，乞丐穷难道是因为也们没有欲望，难道乞丐不想要美女、汽车、别墅等，但乞丐能决定商品价格？

另外，从你们所谓的“需求”中有隐含着两个默认条件，一是认为不需要支付代价，二是假设每个人都能全能全知预知未来。

难道因为古代人不知道个人电脑、手机、互联网，难道因为他们不知道，这些就不会出现么？不知道当然不可能有预知的欲望，另外这个所谓的需求，还假设现代每个人都通晓未来的技术全能全知。


可以这个“需求”的概念，实际上就是狗屁不通的文宣流氓式的概念。

在追求最大化的满足个人的物欲的基础上，是这种所谓的“需求”，还是个人付出代价下选择的优先次序。另外资本主义追求的是最优配置资源么？他们追求的是利润，对于资本主义来说这种所谓的需求，是可交换商品货币化劳动力，因为它代表力量。

当自身获取的消耗低于交换获取的消耗时，个人就没有必要交换，难道当个人获取的消耗低于交换获取的消耗的物欲满足，某些人就不视为所谓的“需求”。

在这里讨论交换价值是什么，很多时候，物对人的满足不需要交换就能直接满足，难道这也与交换价值（价值）相关，这些人不是脑残废、蠢货又是什么？

私欲掌控需要！

你买了一斤苹果，其实就是等于免去了你自己从松土等一系列劳动与资本共同作用下的产出过程，变相的你支配了别人的劳动。苹果价格的升和跌，其实也意味着支配此类劳动的价格的升和跌

过段时间要回家了   先马克

精忠岳飞 发表于 2011-12-30 09:56
市场经济（资本主义）追求的实际变量就是金钱，而不是按偏好选择实物。
另外你所谓的“需求”是什么狗屁 ...

这些就是真正脑残废、蠢货而不知所云的回答！！！请你先看看别人说了些什么再回答好不好？免得别人浪费时间而又说而不服！我上面的说法有隐含着：一是认为不需要支付代价，二是假设每个人都能全能全知预知未来吗？我上面已经说明了任何需求的满足都需要支付成本代价（从“天下没有白吃的午餐”这个例子已经说明）；另外，我有假设每个人都能全能全知预知未来吗？（我在说明了任何需求的满足都需要支付成本代价
，但是，支付成本代价大小的取舍之中，需求满足相同的情况下应该选择支付成本代价小的，而在支付成本代价相同的情况下应该选择需求满足大的已经说明了选择的不确定性，即因时因地的不同而不同）

龚民 发表于 2011-12-29 20:07
这和政治经济学上的“价值”概念就不是一回事了！至多只和使用价值相关。

这怎么与政治经济学上的“价值”概念就不是一回事了！政治经济学上的“价值”概念和与需求为本质的使用价值是息息相关，在马克思经济学理论之中的政治经济学上的“价值”概念本质上就是与需求为本质的“使用价值”概念对应的在“时间”上的体现！只不过，这个对应的“使用价值”概念不是个别人“具体”的“使用价值”，而是社会意义上“一般抽象”的“使用价值”概念！记住：“政治经济学”的对象是整个社会系统，而不是“具体”的个人！在马克思政治经济学哪里，"价值"从来就是"使用价值"的"价值",没有脱离“使用价值”而孤立的“价值”存在！

为什么，这么简单的道理你们到现在还不明白？

哈哈哈，你先不要绷着脸教训人！我们可不是你属下的员工。因为马经中巳经很浅显的公告世界，使用价值是交换价值的物质承担者，这也是你帖中强调的；但是探讨商品的价值本质，最好还是掌握科学方法，“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。”（见资本论第一章商品），只有这样才能更方便和清楚认识商品价值所在！

==============================
马克思认为：“不同的商品能够按照一定比例相互交换，例如100公斤小麦=10公斤铁”是因为其不同商品的背后所凝结的人类劳动即一般抽象的社会平均必要劳动时间相同（注意：这个“社会平均必要劳动”本身包含着必要需求的满足行为），事实上，马克思好像已经撇开不同具体使用价值的商品之间比较，但是，他恰恰是在忽略不同商品之间的具体使用价值差异的同时，假设了一个“商品之间的一般抽象的社会平均使用价值”的存在！
之所以说“凝结的人类劳动或者一般抽象的社会平均必要劳动时间”与需求相关，正是因为人类劳动必须是有关于人类需求满足的活动，如果一种活动的目的本身不是为了满足社会需求，那么，这种活动就没有任何意义！当然，马克思之所以把以前的效用价值论诉之为庸俗的价值论，那是因为它们的出发点是以个人的需求满足作为目的，马克思认为这是自私自利的行为，但是，如果以谋求整个社会的福利（或者说满足整个社会的需求）作为个人的人生劳动目的的价值论马克思还能认为它是庸俗的价值论吗？如果这样就等于否定了他自己！