[讨论]价格的本质与产生

以下是引用lhyhqh88888在2007-1-5 21:06:00的发言：

如果问你公交车价格几何，难道你就知道？

我的价格公式：“价格=商品的单位×比率”在上面的公交车的乘车买票事件中的“价格”是乘坐路程路段的价格——车票价格，而非公交车的价格（你是去乘公交车的，而不是去买公交车的），“商品的单位”是路程的路段单位，“比率”是“车票价格/路段单位”。

你的“‘商品的单位’是路程的路段单位，‘比率’是‘车票价格/路段单位’”，你的“车票价格”从何而来，你不会说是“商品的单位乘车票价格/路段单位”吧？

不好意思，把公交车的票价说成了公交车的价格了。但以你的解释“价格=商品的单位×比率”，如果没有一人去座，那么，其车票价格不是0么？售票厅的价格表是什么意思呢？它存在吗？

老兄，你是真不知还是假不知？作为欲乘车达到某目的地的乘客手执货币在这里是需求者，要购买的正是出发地到某目的地的路段；公交车公司出租、供给的是运送乘客从出发地到某目的地的路段服务。“乘坐路程路段的价格——车票价格”指的正是“出发地到某目的地的路段”的“车票价格”=“比率”(车票价格/路段单位)×出发地到某目的地的路程路段单位。

当然，在上面的“比率”可以是路段平均单位价格表，比如，公交车公司的票价规定主要还是按行车路段长度(打的士打表也是如此)。在现实中也存在“比率”不固定，因为，有些路段比较难走，风险、车体振动耗损较大，可能在某路段会有价格波动，可以具体问题具体分折。

[此贴子已经被作者于2007-1-6 17:35:54编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-1-5 21:32:00的发言：

但以你的解释“价格=商品的单位×比率”，如果没有一人去座，那么，其车票价格不是0么？

怎会这么说？应该说：如果没有一人去座，那么，从公交车公司的角度说：这辆公交车没有卖出车票获得货币量；从乘客的角度说：这辆公交车没有人去出钱买车票；从中立的角度说：没有成交。不就通了？公式是需要活用的！

[此贴子已经被作者于2007-1-5 22:43:14编辑过]

我算负你了

回42楼：“乘坐路程路段的价格——车票价格”，如何得到？50人座与2人座在同距离内相同吗？

回43楼：依你之意，售票厅的价格表是什么意思呢？它存在吗？

回42楼：“乘坐路程路段的价格——车票价格”，如何得到？50人座与2人座在同距离内相同吗？

不是跟你说过吗？车票价格不在车的大小不管是50人座还是2人座的车，在同距离内主要看该车的耗费成本、乘客对乘坐那辆车的票价比较掂量他们的支付成本、给乘客提供的服务质量(功用)、乘客对该车的满意度评价(心理效用)等因素综合决定。

回43楼：依你之意，售票厅的价格表是什么意思呢？它存在吗？

上面42楼已重新分折：

当然，在上面的“比率”可以是路段平均单位价格表，比如，公交车公司的票价规定主要还是按行车路段长度(打的士打表也是如此)。在现实中也存在“比率”不固定，因为，有些路段比较难走，风险、车体振动耗损较大，可能在某路段会有价格波动，可以具体问题具体分折。

[此贴子已经被作者于2007-1-6 17:35:22编辑过]

从开始到现在，你的价格概念最低也有三个？

什么时候，你的概念能够保持一致？

什么时候，你能够知道科学的概念是现实的抽象的一般，并不是人为所欲为的？

再讨论几楼你不知能够弄出多少悖论来。

以下是引用xieyongxia在2007-1-5 21:22:00的发言：

你不便说的原因就是你的价格概念所致，飞机比小麦贵这是现实的共识，你若不信，可以问问家里的妇人和小学毕业的学生。可人们为什么能够这样认识呢？原因就是人们都有一个单位物品的价值概念，比较是建立在相同基础上的比较，而不能比量，如果比量，是比不出来的，量只有多少，没有单位内的量。然而，社会上偏偏有这么个概念——单位内的量，他就是物品价值量和物品自然数量的比率——价格。

A、B两种商品在相互交换时，A的价格就是B的货币形式表现，可以用数学等式：n个A的价格=m个B的货币形式表现，或n个A的价格就是m个B的货币形式表现，可以用数学等式：n个A的价格=m个B的货币形式表现。

而交换比率(即原来说的比率)则是：m个B的价格/n个A(或m个B的价格÷n个A)，交换比率在这里有两种情况：一是当交换过程中m个B交换n个A的比例——B/A交换比率不变，则m个B/n个A的交换比率(或m个B的价格÷n个A)=单位A的平均价格。二是当交换过程中B交换A的比例（交换比率）可变——即B与A都是可变量，则B/A的交换比率=△B/△A——即边际价格。

而不发生交换的两种商品作价格大小比较时，则必通过A、B在市场上共同的一般等价商品(包括货币)表现来比较大小，比如，因为，n个A=W、W=m个B，所以，n个A=m个B；或n个A＞W、W＞m个B，所以，n个A＞m个B；n个A＜W、W＜m个B，所以，n个A＜m个B。所以，飞机与小麦的比较大小中没有两者的具体数量是不能说谁的贵贱的。(在上面：n与m可以为任何正整数，包括n=m。)

其实，拿一种物品也可以比较出这个概念，假设小麦的价格上涨了，由0.5元/斤增加到1元/斤，就是因为这个比率上涨了，但以你的价格概念，你的价格只是元，价格=商品的单位×比率，因此，你的0.5元与1元没有单位（每斤）作为比较的基础，因此，没有意义，因为，你在0.5元/斤时完全可以买1万斤，而在1元/斤时完全可以买100斤，由此可以得出，小麦在0.5元/斤价格高。

在下作更进一步的价格公式更新，原公式：“价格=商品的单位×比率”改为：“商品的价格=商品的单位数量×商品的交换比率”。另，必须说明的是该公式只能是两种商品在相互交换时才成立。

而不发生交换的商品价格则是主体以耗费成本、替代成本、使用价值(功用)、效用、机会成本等综合因素决策估计而定价(作为供给者)、讨价(作为需求者)。

但不管何种情况，价格总是指某一商品实体的价格，就像信息是物质的信息一样不可能孤立存在，某一商品的价格必须以另一商品(货币)信息形式表现出来。

[此贴子已经被作者于2007-1-7 0:08:37编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-1-6 21:41:00的发言：

从开始到现在，你的价格概念最低也有三个？

价格概念不是你用价格两个字就能说明的，即使是你的比率——价格也如此，存在着卖出比率与买入比率两种！

什么时候，你的概念能够保持一致？

除了刚开始价格与比率未区分外，到现在为止我的价格概念从来就不偏离：“价格是价值的信息体现。”这一核心思想！

什么时候，你能够知道科学的概念是现实的抽象的一般，并不是人为所欲为的？

上面己分折过。

再讨论几楼你不知能够弄出多少悖论来。

请问悖在哪儿，说出来看看，只要言之有理能指出在下真有错，立即改正！

[此贴子已经被作者于2007-1-7 13:27:56编辑过]

价格是失与得之比。

形式上：价格=失去的物品数量/得到的物品数量。

本质上，价格=失去的物品数量*这些数量的平均边际效用（平均对主体的有用性）/得到的物品数量*这些数量的平均边际效用（平均对主体的有用性）

=失去效用/得到效用

这种价格可以在个体消费选择时和自给自足的生产中表现出来。

进一步，物物交换中，形式交换价格是交换双方都可以接受的物物交换比例。但对于双方，这个同一的形式价格却有着不同的本质价格。但双方只能在形式价格上达成一致。若沿用形式价格的本义，即形式价格是失得物品数量之比，则买方与卖方的价格互为倒数。

再进一步，当众多的物物交换比例集中用与一种特殊商品的比例表达，物物交换比例涵义下的相对价格演化为货币价格。相对价格=物品1的货币价格/物品2的货币价格。但这都是形式价格。本质上是效用的失与得之比。

在最简单的两人两物品模型里，告诉我双方现在对两物品各有多少，各人对两物品满足的需要量分别是多少，我可以给出一个模拟的形式交换价格，可以验证。

“

在最简单的两人两物品模型里，告诉我双方现在对两物品各有多少，各人对两物品满足的需要量分别是多少，我可以给出一个模拟的形式交换价格，可以验证。

”

老兄好。兄弟提点看法：上述“满足的需要量”不大符合现实情况吧？应当是“最小满足的需要量”吧。我们有1块钱，我们需要大饼，是需要2个大饼才满足，可是。。结果是大饼1块钱1个，那么，我们是否就不买了呢？还是要买，还是会有价格。

另外，其实老兄上述话，已经直接在说供求双方货物本身、货币本身的数量了，也就是暂时抛弃效用论了------老兄说的是“物品满足的需要量”-----虽然，这里的满足需要通过效用来计算。

[此贴子已经被作者于2007-1-7 17:12:22编辑过]