货币的存在有意义吗？

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-16 21:22
肯定不对，对于一个被性质划分的集合类，有且只能有一个性质，而你的定义却冒出了2个集合类来，货币对应 ...

注意，我一直在说对外对内，这是我一贯的说法。

对内不使用货币，对外则使用货币。
如同一个公司的午餐一样，对内部的人不用货币就可以用餐，而对外人则必须使用货币才可以用餐。这个道理是类似的。

贝克汉姆0 发表于 2012-1-16 21:36
公司午餐不论对内对外同样要用货币；……只不过一个是定时扣除，一个是随 ...

呵呵，那么家庭内部呢？呵呵，而且有些公司是提供免费午餐的，是不需要职员支付的。

我现在真的深深认识到，什么叫作对牛弹琴。
我就知道对一个完全不懂数学的人讲证明根本行不通。（发牢骚，别介意）
给你帮出悖论来，你同样看不懂，你到现在为止学的经济学，基本是初级水平，也就是老百姓的经济逻辑，我这里不是讽刺，你的经济既不能是系统，也不能用去证明真伪，你的经济和很多宠物经济学家一样，建立在想象和直观的基础上，你们用的方法不是用公理化的体系，而是类比的方法，就是你的数学水平还停留在初中。还停留在阿基米德的阶段，根本不满足现代科学研究所需要具备的素质。所以我觉得你应该细细的学一些学科，我说话不会转弯抹角，对于喷子或者我不爱理的人我不会给他讲那么多，最多证明他是为逻辑，不会把我的逻辑告诉他。
直观描述不会让你理解抽象的概念，你能说出那么多完全不是一个概念的东西，因为你没有建立公理化体系，所以你在反复类比，直观的感受其中的联系，而不是严格的证明，这就是应试教育的结果，忽略世界观重视方法论，结果学的全部是伪逻辑伪科学。
我告诉你这个问题你要是弄懂你就是世界一流的经济学家，因为就算世界一流经济学家也会放这样的错误，导致他的观点看似是对的，其实是不对的，虽然说起来貌似是，但是市场不会按他的想法去运作，他提供的方案也是不可行的。
再用这种类比的方式学，你一定会学成纸上谈兵。

mkszyz 发表于 2012-1-16 21:29
对内不使用货币，对外则使用货币。
如同一个公司的午餐一样，对内部的人不用货币就可以用餐，而对外人则必 ...

我现在真的深深认识到，什么叫作对牛弹琴。
我就知道对一个完全不懂数学的人讲证明根本行不通。（发牢骚，别介意）
给你帮出悖论来，你同样看不懂，你到现在为止学的经济学，基本是初级水平，也就是老百姓的经济逻辑，我这里不是讽刺，你的经济既不能是系统，也不能用去证明真伪，你的经济和很多宠物经济学家一样，建立在想象和直观的基础上，你们用的方法不是用公理化的体系，而是类比的方法，就是你的数学水平还停留在初中。还停留在阿基米德的阶段，根本不满足现代科学研究所需要具备的素质。所以我觉得你应该细细的学一些学科，我说话不会转弯抹角，对于喷子或者我不爱理的人我不会给他讲那么多，最多证明他是为逻辑，不会把我的逻辑告诉他。
直观描述不会让你理解抽象的概念，你能说出那么多完全不是一个概念的东西，因为你没有建立公理化体系，所以你在反复类比，直观的感受其中的联系，而不是严格的证明，这就是应试教育的结果，忽略世界观重视方法论，结果学的全部是伪逻辑伪科学。
我告诉你这个问题你要是弄懂你就是世界一流的经济学家，因为就算世界一流经济学家也会放这样的错误，导致他的观点看似是对的，其实是不对的，虽然说起来貌似是，但是市场不会按他的想法去运作，他提供的方案也是不可行的。
再用这种类比的方式学，你一定会学成纸上谈兵。

你们可以说家里的东西是购买来的，那么我要问了，难道家里人不提供服务这样的劳动？这些劳动被购买啦？

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-16 21:45
我现在真的深深认识到，什么叫作对牛弹琴。
我就知道对一个完全不懂数学的人讲证明根本行不通。（发牢骚 ...

对外，她给不自己理发的人理发，而对内，则是自己给自己理发。对外是一个原则——给不给自己理发的人理发，对内则是另外一个原则——给自己给自己理发的人理发。难道我说错了吗？这不是事实嘛？

其实根本不需要讲那么多的大道理，道理其实很简单。

对内可以免费使用，对外则必须购买，就是这个道理。

对内是不记账的，而对在则是记账的。

mkszyz 发表于 2012-1-16 21:52
对外，她给不自己理发的人理发，而对内，则是自己给自己理发。对外是一个原则——给不给自己理发的人理发 ...

一个性质组成一个类，一个类也只有一个性质，这是内涵公理，你说的对内对外，代表着一个类有两个性质，OK， 你意思是公理是错的么？
你敢不敢不要诡辩