货币的存在有意义吗？

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-15 20:56
- -唉 看来你还是无法理解。而且你也从来不会认真的看完我的回帖，我只能说，你错过了一次很好的提高自己 ...

你说的我早就知道了。
我一直在说不使用货币，我说的是货币的消失就是不使用货币。而你却非要说货币不会消失。其实我不是太关心价值是不是存在的，因为不交换，为啥要关心价值的存在不存在呢？而你非要问我价值是不是存在，我就姑且说存在吧，但这与我说的是无关的，我并不关心价值的存在与否。你说因此就有矛盾了，呵呵，其实是不矛盾的，因为我只是为了应付你们这些喜欢谈论价值的人说的：就算价值存在好了。

mkszyz 发表于 2012-1-15 21:25
你说的我早就知道了。
我一直在说不使用货币，我说的是货币的消失就是不使用货币。而你却非要说货币不会 ...

你知道个毛线，算了 我不和你扯了，
你爱听我的话听，不听就当我没说！你压根就一个劲的在放逻辑错误，我真心不想给你解释你最后这段话有多少毛病了，等你自己平静下来自己找去。乱定义，凭想象，还不能听取别人意见，你的每一句话，每一个措辞，都在反映你压根不懂，你还在这里装什么装，找什么破借口，哎～～～完全无法沟通，你不就想证明你的价值嘛，我不过就是个半路出家的三流学经济的，你向我证明你的价值又个毛线用。
你的话攻击性这么强，我真心觉得我是对牛弹琴，白白浪费几十个小时，算了，反正帖子发了别人也会看，你不明白你继续不明白，我说给看得懂得人听，愿意听的人听，我和你的问题根本就是追求的问题的不同，我追求的是真理，你追求的是实现你的价值，所以，道不同不相为谋，你要证明你多牛B不要向一个半路出家的三流人士证明。
你那一套一套的最终证明我对你的判断是完全正确的，行！到此为止，你是专业的学了4年，我不过是自学的，你比我强，你是对的，可以了么？没什么好讨论的了。

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-14 03:19
货币是一种测度，其实日常生活中有很多测度，物理学里面学的9大单位，概率，这些都是测度，他是人们用来了 ...

我想我得认同你的有点特别的表述。就像我们说一根竹竿有2米长一样，我们说一袋米有100元的价值，这就是所谓价值尺度的意思吧，我们说一袋米有100元的价值，而不是“1袋米=100元”，1袋米≠100元，就如同1跟竹竿≠2米。

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-14 15:32
银行可以增加市场的流动性，但是市场的流动性并不只能由银行增加，所以你的命题是假命题。而且现实的情 ...

银行负债经营的道理，希望可以进一步了解。小问题——客户贷款一般需要抵押，银行负债却好像缺了对应的抵押物从而对储户有不小的危险，是这样吗？

看了mkszyz和xxxlyyxxx的讨论，有点“秀才遇到兵”有理扯不清的味道。
         其实呢，mkszyz讲家中分工合作无需货币测度发挥价值尺度功能，我想大概是一种局部的“各尽所能各取所需”的情况，相互协调一致，在大规模的情况下，比如单位、国家、国际，“各尽所能各取所需”要复杂很多吧。那么，从这个角度看，xxxlyyxxx提到的“货币存量”的概念我想也有它的不足。
         讨论是要有益于彼此，所谓“理越辩越明”，舒心的讨论要基于良好的互相理解。
         xxxlyyxxx的一些观点对我很有启发，我有回复的。

乐毅_Z·B 发表于 2012-1-15 22:15
银行负债经营的道理，希望可以进一步了解。小问题——客户贷款一般需要抵押，银行负债却好像缺了对应的抵 ...

银行的抵押有很多种，第一是他的资本，第二是他的权益，第三是他的信用。
而这些抵押物，最终变成货币流进金融市场。其实你对风险有一定的误解，风险的数学表达是方差，在金融学里，资本存在风险，并不是供给和需求，决定的，因为供给和需求本身就是博弈的结果，是种稳态。而方差是随时间变化而变化的，这就是为什么索罗斯为什么说经济的那套不能决定金融，风险的决定因素是流动性，比如金融危机，本身就是因为货币散失流动性，什么货币散失了流动性？就是次级房贷的抵押，最终导致银行倒闭，银行信用散失，银行所发行的货币散失了流动性，总需求下降，然后继续资不抵债流动性变得更差，这样的恶性循环，最后波及到了主权债务，这样信用评级和高的金融产品。
所以说银行负债经营，只要管理得当，在货币的流动性不散失的情况下，对储蓄用户是风险是很低的，而流动性散失，这个在概率学里面叫做不可能事件，就是发生完全偶然，不能预计，没有阴谋，也不是谁和一家公司一家行业所能控制的，所以你说的是不太正确的。
你知道么，金融危机在民主政治国家最悲剧的是什么么，就是一群不懂理论的人凭着自己的想象把一个偶然事件归结成一场阴谋，挑起阶级与阶级这间的矛盾，其实是为了谋求自己的利益，最终很好玩，本来解决金融危机的方法是用ZF的公信力，安抚群众，恢复货币的流动性，这样的逻辑很简单，但是那些“阴谋论”的倡导者，那些所谓的“民主人士”，打着“阴谋”和“正义”的旗号，把矛头直接指向ZF和统治阶级，而盲目的群众因为利益和恐慌，居然相信了这是一场“阴谋”然后开始瞎起哄，导致ZF的公信力下降，即无风险资产国债的流动性下降，然后ZF为了维护市场的稳定，不得不增发货币，提高财政赤字，最终导致了主权债务危机。
其实金融危机是人们的贪婪引起的，又因为人们的贪婪而恶化，恰恰给了那些所谓的“民主人士”一个谋取私利的舞台，正是这些“民主人士”“阴谋论”者，在混乱的时候跳出来谋取私利，才使得整个金融危机在恐慌中不断的恶化。
其实金融危机反应出的是对“权力”的争夺，受害的是百姓，但是是因为百姓相信的那些谬论，自己害的自己。最终的结果一定是以一方的失败而告终。
我为什么一再的起来抨击与“当代马克思”为代表的那些“阴谋论”和“遐想经济学”，因为他们这样的做法，其实是在损害大部分人的利益，用公众的舆论在混乱中谋取私利。本来学术本该是相互包容的，但是现在不应该也不能有过多，过激这样的言论，否者将引起恐慌，导致危机。
我也只能这么为中国经济和中国大众做点事，让至少清醒的懂我说的话的人，能明白其实的深意。
顺便说下，公利的东西很容易被理解，但是理性的东西却很晦涩，但是现在只能用理性的东西去说服大家不能谋取私利而要服从理性。不能走希腊等国家的路。
不过话说回来，我这样的抨击，也正是推动了民主的发展，其实我也不过是一个局中人而已。
政治博弈的结果是，博弈胜利的一方将获得更多，或全部的资源，关老百姓毛线事，最终我还是站在了ZF的一方，就算最终找到了均衡点，无论哪边受益，都和我半毛钱关系都没有，也和老百姓半毛钱关系都没有，相反如果所谓的“民主人士”赢了，我还要变成被抨击的对象。真是学者的悲哀。

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-16 08:27
银行的抵押有很多种，第一是他的资本，第二是他的权益，第三是他的信用。
而这些抵押物，最终变成货币流 ...

       其实我的问题很简单，银行有其行业责任和义务，大家把钱存到银行，那么银行怎样保证这些钱的安全，比如，银行如果倒闭怎样保证储户不受损失，比如，怎样保障币值稳定存在银行的钱不会缩水，比如，怎样确保储户方便地动用存在银行的钱及合理获益，比如，怎样规范银行经营使其不至于利用其优势地位胡来？    事实上我们看到，银行胡来的情况可不是稀少。

乐毅_Z·B 发表于 2012-1-16 10:31
其实我的问题很简单，银行有其行业责任和义务，大家把钱存到银行，那么银行怎样保证这些钱的安全， ...

你的言论是阴谋论的一种，你把一个必要条件当作是充要条件，拿出来讨论。
我给你说得很明白了，银行不能保证这些钱是安全的，货币的安全问题，完全是随机的，是有市场决定的而不是银行，你的问题就像，飞机公司怎么保证飞机不失事，客运公司怎么保证客车不出交通事故。而且银行自身的资产结构也是由市场决定的，而不是银行决定的。银行唯一能做的就是解读市场，胡来的是大众不是银行，你要让银行不胡来，你就该好好去学货币银行学，明白银行的职能，首先做到自己不胡来，这样银行就会少一些风险，你的钱就能够更好的保护。
少看点舆论，多看些课本才是掌握真相的唯一途径，舆论的东西很多都是谬论，群众有盲目性，你不要跟着那种逻辑跑，不然就是自己给自己设个怪圈圈，然后跳进去。你现在就是跳进去了。而且自己定义了银行的职能，又混淆了财务和金融的概念，混淆了财务和经济的概念。根本不是我能解释清楚的，你只有通过自己学，然后自己感受，我只能引导你去学，你差得太多了。

乐毅_Z·B 发表于 2012-1-16 10:31
其实我的问题很简单，银行有其行业责任和义务，大家把钱存到银行，那么银行怎样保证这些钱的安全， ...

银行只能根据杠杆率控制收益和风险的关系，降低风险意味着你的收入就少，你的利息就少，抬高杠杆比例意味着你的收益就高，风险就高。
银行让你损失，是因为你谋求高回报想把风险全部让银行承担，这是你完全不懂金融的表现。

存在即是合理！