货币的存在有意义吗？

zhaofuzhi 发表于 2012-1-1 21:23
这故事不是正好反映了货币的流通手段的只能吗？如果没有货币，店主和旅人、屠夫和店主、猪农和屠夫、饲料商 ...

他们谁也没花钱啊。

      仅看故事中的情节，从货币方面来说，他们本身的总债务都是零，于是货币一来，债务结清。这正体现了货币的价值。货币的效用之一，即混同不同性质的商品（包含服务），统一量化不同性质商品，给一个清晰明了简洁有力的价格，一个数。
      货币的混同量化效用，是有利有弊的，量化带来了交换的便利，但把本来不同的商品混同起来，也就带来了货币之恶。
      追本溯源的话，大概就是这样吧。

龚民 发表于 2012-1-2 14:37
哈哈哈，你自己把自已搞糊涂了！旅人没花钱店主让住么？店主未花钱，屠夫自动送肉给店主么---------？

注意，那个住店的人并没住店啊。他给店主的钱也被取回啦。

乐毅_Z·B 发表于 2012-1-2 14:56
仅看故事中的情节，从货币方面来说，他们本身的总债务都是零，于是货币一来，债务结清。这正体现了货 ...

注意，那个住店的人并没住店啊。他给店主的钱也被取回啦。

为交换而生，货币无罪，关键是人啊，受货币拜物教影响的人啊！

mkszyz 发表于 2012-1-2 21:38
注意，那个住店的人并没住店啊。他给店主的钱也被取回啦。

       如图，在游人没来之前，店主、屠夫、猪农、饲料商、妓这5人都是欠人1千元并被欠1千元，即这5人的总债务都是0元，只是暂无货币交付，形式上都有欠的帐和被欠的帐，其实并无负担。游人来了，提供了这个债务环所需的货币（5人的账务都是以货币计量的，这也是货币的用处嘛），于是5人的帐在形式上也结清了。这1千元货币走了一圈，就起了这么个作用。若无货币出现，这5人以货币计量的帐要在形式上结清就比较麻烦，你认为呢？
       货币在本质上是一种债权凭证（类似借条），一种大家普遍认可的信用债权凭证，这种信用有赖于国家组织的保障（国家发行，不能乱发）及习俗上的认同（大家见钱交货）。有种说法讲货币是一般等价物是没错，但这样说不容易为人所理解。
       联系实际的话，币值，也就是钱能买到多少东西，实际是随时间变化的，而币值随时间变化会损害持币者的利益（这是很明显的），鉴于这个问题的特殊重要性，保持币值的基本稳定（在局部和累积层面仅有微小的变化）是国家组织的重要职责。

有啊

李我123 发表于 2012-1-2 22:46
为交换而生，货币无罪，关键是人啊，受货币拜物教影响的人啊！

如果人没问题会搞出货币来吗？