货币的存在有意义吗？

gtattender 发表于 2012-1-14 02:16
楼主的举例很生动也很犀利。但是我要指出：你的案例恰恰说明了货币的重要。
在您的例子中，每个主人公都是 ...

呵呵，说的有道理，那么为啥我为别人服务会成为别人对我的债务呢？比如工人为资本家服务，为啥会成为资本家对工人的债务呢？社会都是互相服务的，其实债权债务是可以互免的。这样还需要货币吗？这样不是效率更高吗？到超市里，出门结账的效率是很低的，为啥，不就是因为要结账嘛。而要是互免，那不是效率更高？

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-14 03:19
货币是一种测度，其实日常生活中有很多测度，物理学里面学的9大单位，概率，这些都是测度，他是人们用来了 ...

其实只有为了交换才需要测度，假如你在家里，拿家人烧的饭菜吃，这需要测度吗？

mkszyz 发表于 2012-1-14 06:57
其实只有为了交换才需要测度，假如你在家里，拿家人烧的饭菜吃，这需要测度吗？

那你领导给你发工资，这个算什么呢？

mkszyz 发表于 2012-1-14 06:52
呵呵，说的有道理，那么为啥我为别人服务会成为别人对我的债务呢？比如工人为资本家服务，为啥会成为资本 ...

因为工资是延期支付的呵呵，一般不是周薪制、月薪制吗？你先付出了劳动，然后被许诺了一定的金额的工资。这就是债务。直到月底发工资，你得到了“应收账款”——资本家和工人之间的交易不是同时支付的，所以是债务关系，如同您的例子的债务链。您想想，如果没有货币，没有公允的记账方式。谁还敢佘出自己的产品呢？
补充一点：货币作为流通手段，充分促进了市场的流动性。因为货币可以在流通过程中反复被使用。央行（房客）放松银根，投入市场（小镇）1000元现金，小镇的债务流动性立即增加，大家立即还清了债务。其实还债也是一种贸易。投入市场的货币增加，货币的总购买力因为货币乘数效应而迅速放大，促进了贸易的繁荣。虽然最后1000元又回笼到了央行，但是市场因为这场贸易而优化了，产生出了“GDP”，创造了新的财富。

mkszyz 发表于 2012-1-14 06:52
呵呵，说的有道理，那么为啥我为别人服务会成为别人对我的债务呢？比如工人为资本家服务，为啥会成为资本 ...

很好的问题。如果用“互免”代替“货币的流通”，那么市场的流动性就会迅速减小，最后大家的存款都接近于0，而没办法继续维持市场各主体的购买力。

gtattender 发表于 2012-1-14 15:25
很好的问题。如果用“互免”代替“货币的流通”，那么市场的流动性就会迅速减小，最后大家的存款都接近于 ...

银行可以增加市场的流动性，但是市场的流动性并不只能由银行增加，所以你的命题是假命题。而且现实的情况是，银行存款减少，货币的流动性却更强，这才导致银行不得不做敞口管理并进行负债经营。所以，不要有充分条件表述必要性。

xxxlyyxxx 发表于 2012-1-14 15:32
银行可以增加市场的流动性，但是市场的流动性并不只能由银行增加，所以你的命题是假命题。而且现实的情 ...

您说的很对，但是我并没有认为流动性职能有银行来承担，您所说的“假命题”并不是我的原命题。我本想强调的是：维持流动性必须由货币来完成，而不能用“互免抵债”的方式进行举个例子：如果用货币，我没有钱（张三欠我1000，我借了李四1000元），结果是我有1000元的现金在手，还能生活，我可以活着去劳动，挣属于自己的钱。 如果用互免的方法，我就一无所有了，1分钟也活不下去了。

gtattender 发表于 2012-1-14 16:04
您说的很对，但是我并没有认为流动性职能有银行来承担，您所说的“假命题”并不是我的原命题。我本想强调 ...

别叫我您啊- -，听起来怪怪的，我也就刚大学毕业，而且学的是数学，小看了些经济，金融，很多东西都是希望来讨论的。
我理解你的意思，你也把纸币和货币混淆起来了，货币是一种存量的东西，他代表的是社会总体创造的价值，用来衡量人们创造的财富，不会因为支付而减少，他和支付的方式手段是不一样，那个是一个流量问题，虽然IS-LM把两者联系起来，但是学界大部分学派都反对这样的做法，反对的原因就是你提出来的问题，其本质是有很大差别的，如果真正要解释清楚这个问题，我建议你去看下康托的集合论，还有货币银行学。所谓流动性的问题，其实是一种共识的问题，纸币的流动性最好，并不是因为银行造币，而是因为银行的信誉。金融市场也拥有创造货币的能力，而且这种能力就是通过债券和权益，但是金融市场的货币流动性就远不如纸币，所谓对于消费者流动性偏好来说，金融市场所流通的货币会不断的大幅波动，这就是缺乏流动性的表现，和能否创造货币无关，而流动性和稳定是正相关的，甚至能用是否稳定来解释流动性，所谓流动性，狭义的讲是你是否承认他的价值大部分人对他的价值评估是一致的，如果是，他的流动性就高，而不是流动速度，流动速度的问题是流量问题，和货币的性质不同，所以你把两个东西搞混了。我建议你看一些奥地利经济学派的文献，可能对你有帮助。

货币难道作为交换的工具就不应该在这个交换之中成为赚钱的工具？

475896642 发表于 2011-12-31 08:41
这个小故事其实体现不了货币的作用

这个小故事其实正体现了货币的作用！