决定价值的是劳动还是必要劳动？评价他们的标准是什么？

rr3068 发表于 2012-2-4 10:08
什么“你还在把产品量和需求量放在等式的两边”？

马克思的计算公式是：社会需要比例量/产品量。

     噢，麻烦你把这个计算公式引全面一点。

哲思 发表于 2012-2-4 10:08
这个理解不对，鲁滨逊是一个整体的人，而商品社会这个整体形成的环境是各种不同意志的个人。因此，鲁滨逊 ...

     “鲁滨逊是一个整体的人”，这句话说的不错，如果你能通过马克思对现实的一个描述达到这样一个对社会的认识，我想，那正是马克思愿意看到的。看看马克思是如何得出“同一的人类劳动力”的，注意，在前面第一章前二节都是一个实体性的分析，即没有现实运动的，而只是逻辑的，只有到了价值关系，才是现实运动的。

rr3068 发表于 2012-2-4 10:10
不能实现的价值还是有用劳动吗？

     你应该这样问，不能实现的劳动还是价值吗？
    你看，你应该这样学马克思，“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值”。

尼采早就指出：新的真理的发现和新的价值的创造在于人的生命，除此什么也没有。

rr3068 发表于 2012-2-4 12:29
兼答242楼：

“闻所未闻”先生即使对本论坛也缺乏记性。这个公式已贴出过多次。

     那么，现在来算个总账。
   第一、先来申明一下这句话的意思，即“你还在把产品量和需求量放在等式的两边”，这句话对应着什么？是对应着交换关系，等价交换。那么等价交换的等式两边是什么？
    我们来看看这句话，“社会需要的比例量可以根据购买量确定。产品量也是明的。市场使两者相除。”，我想知道，市场使哪两者相除？

    第二、指出你引文而不知引文的一个方面，马克思说：“总产品的价值等于按比例应当花费的劳动时间”，在这里，这个量是“劳动时间”的量，这个量是按比例应当花费的量，而不是比例量。任你再怎么比例，没有“1”，你怎么分？

    第三、最好不要跳来跳去，鼯鼠五技而穷，跳不是好办法，你的第二个引文出自马克思论一种产品的总价值在不同效率的个体劳动之间的按比例分配问题，这里马克思要澄清的是“ 如果单位商品的价值在劳动生产率提高时下降，那么一定资本（例如100镑）所生产的产品的总价值就压由于它借以表现的商品量的增加而提高”这样一种错误看法。
    我觉得你在这里的引文和你要表达的意思驴唇不对马嘴。

     如果你认为马克思要阐述作为商品的“价值”这个概念，必须要或你臆想必须要同他要解决一种产品的总价值在其生产部门内部的分配问题时所用的手段一致，那么谁不会怀疑你要么是理解力差，要么是在玩弄手段呢？我想还是前面的成分大吧，因为一个人总要秀自己最拿手的功夫，对于深刻理解了马克思的人来说，是不至于用此不入法眼的伎俩的。

rr3068 发表于 2012-2-4 13:37
价值总量即社会必要劳动总量就是1。马克思说了，价值本身是一种相对量，是一种比例。

      这句话我不能简单地说对错，只能引用马克思的说法“首先必须完全撇开这个价值关系的量的方面来考察这个关系。人们通常的做饭正好相反，他们在价值关系中只看到了两种商品的一定量彼此相等的比例”。

    虽然效用论有缺点，但比抽象的单纯的“劳动价值论”们更现实，从劳动方面如果探究不出那个“质”的方面，或直接地把“质”抓在手里，那就意味着把交换关系也丢了。   

rr3068 发表于 2012-2-4 14:09
既要看到量，也要看到质。价值的质是效用对费用的关系。任何关系都是相对的。
马克思说了：“绝对价值是 ...

    “质”如果不是“一”，你怎么比较“量”？不管怎么说吧，效用论比单纯或抽象的“劳动价值论”者好那么一点。
    有点累，暂且不说了。