谁能够回答这些问题，看看你对于马克思经济学的水平

林汉扬 发表于 2012-2-14 14:47
很好！你居然认为已经说过了，那么，
敢不敢再说一次，现在我假设你生产商品S的个别劳动生产率为q1/t，社 ...

呵呵！麻烦您说清楚。

社会平均劳动生产率和整体社会劳动生产率的关系。

不然，你这样的说法，我不仅找不出其中的关系，而且，我只会看出你的糊涂来。因为你把这里面的关系根本就弄错了。你自己胡乱列举，有时臆造出一些公式，却要让别人给你的这些混乱找出牵强的联系，呵呵！小心呀，你不是猴子，要弄清楚。

呵呵！49楼回答很好。

林汉扬 发表于 2012-2-14 14:40
很好，那么，你的意思是说马克思在资本论之中承认资本家投入预付资本，在劳动力商品买卖和资本积累过程之 ...

1、预付资本：这个马克思没有否认，这是资本家用来购买劳动力和生产资料等的资本。
2、你所谓的“在劳动力商品买卖和资本积累过程之中，可能会产生剩余价值为0，甚至负的情况”，用通俗的语言说就是入不敷出。但是，这并不能够因此得出结论说“雇佣工人剥削资本家”。剩余价值来自于生产过程而不是交换过程。只有在生产过程中，工人才是工人，资本家才是资本家。在交换领域，不论工人还是资本家都是平等的商品所有者。工人是自身劳动力商品的所有者，资本家是货币的所有者。剥削不是来自于交换领域，剥削是来自于生产领域。虽然剥削的实现最终要通过商品交换来实现，但是，这与工人没有关系！通过交换，资本家得到了劳动力这种商品，工人得到了工资。工人使用工资来维持自己的生命，而资本家使用劳动力来进行生产。劳动的过程按照双方的约定一经完成，双方就回归原来的状态。工人还是自身劳动力的商品所有者，资本家现在变成了生产过程中生产出来的商品的所有者。工人再去面对新的货币所有者，这个所有者是原来那个人还是另外的人都不会影响这个问题的实质。原来的资本家成为商品的所有者，现在变成商人去面对交换市场。原来跟工人同一的经济关系，现在变成了两个不同的经济关系。可见，说工人剥削了资本家是多么的荒谬！如果你真的要从个别的角度去看这个问题，非要使用剥削这个词汇，那么，这也跟工人没有关系，你最多只能说是同等的商品所有者“剥削”了他。你是不是也应该叫他们负责呀？？！！

马克思还是很牛的

1.社会必要劳动时间是T 社会平均必要劳动时间是T除以Q*,单位剩余价值是T/Q*减去t/q，总剩余价值就是单位剩余价值乘以N
2 t/q大于T/Q*
3  t/q小于T/Q*
4 5 6 可以用一个问题概括，就是个别劳动生产率与社会平均必要的生产率的比较，当前这大于后者单位就可以从中获得增值，相反则贬值。
当然这一切都是从时间来考虑价值的。不过我并不认为这样正确，这样的价值只能是有人监控的流水线一样的劳动才能创造出来的。而这些只能在下层人民中间反映价值，而对于高层，那就不时间而是价值本身了。

yjg30 发表于 2012-2-14 14:39
呵呵！
这不仅是哲学问题，而且关系到如何看待事物本身的问题。

但是社会平均劳动生产率就是这些正负和中间数之间的平均，你加了个“必要”来限定这个社会劳动生产率，这又表明了这个必要只不过是指那些参与社会商品生产和交换的劳动的生产率的总平均数，因此，这里就排除了那些自已生产自己消费，不参与社会商品交换的那些个体劳动者。而且，你在说平均数之前，你要知道，先要理解整体，先后才能求得这个平均数。
====================
你都不明白为什么加了个“必要”，那当然是指包括自已生产自己消费的，我不是在说了用Q*来表示社会整体必要产量吗？我一开始就从社会入手分析，现在我按照马克思逻辑从完全信息（即把zf当作能够给社会福利最大理想化的管理者）角度分析把问题简单化，你可能又会说不接近现实，接近现实的分析你们又说其它的。。。。。。

我有说个别的产品一定是商品吗？不错，商品的总和却一定是这些参与交换的产品的总和，但它是包含所有产品吗，即包含你所说的自己生产自己消费的产品？

林汉扬 发表于 2012-2-14 15:40
但是社会平均劳动生产率就是这些正负和中间数之间的平均，你加了个“必要”来限定这个社会劳动生产率，这 ...

呵呵！
你一开始就从社会入手，那你要理解社会和个人之间总不是直接联系的。

既然说社会必要，那么，自己生产自己消费，就不是社会必要了。

马克思的商品的定义你还没有弄明白吗？产品不一定是商品，尤其是那些自给自足的生产者，根本不能算做社会必要。

林汉扬 发表于 2012-2-14 15:44
我有说个别的产品一定是商品吗？不错，商品的总和却一定是这些参与交换的产品的总和，但它是包含所有产品吗 ...

此帖和你上贴里的回答就矛盾着。

即这句（见你的上贴）：“你都不明白为什么加了个“必要”，那当然是指包括自已生产自己消费的，……”

学习le~·

《左传》：“慎始而敬终，终以不困”
家宝曾以此言赠澳门特别行政区长官
而善始敬终，只是上面那句话的口语化表达，不必揪住不放。