谁能够回答这些问题，看看你对于马克思经济学的水平

seeseeseesee

哲思 发表于 2012-2-14 15:10
1、预付资本：这个马克思没有否认，这是资本家用来购买劳动力和生产资料等的资本。
2、你所谓的“在 ...

当然，“在劳动力商品买卖和资本积累过程之中，可能会产生剩余价值为0，甚至负的情况”，用通俗的语言可以说就是入不敷出，并不能够因此得出结论说“雇佣工人剥削资本家”，不过我的意思正是说在计时工资的情况下，生产过程之中一些雇佣劳动者懒惰怠工度日，没有给企业创造大于他们劳动力价值V的价值，而且，还用企业授予他们的权力寻租赚外汇，可能有人说，这只是少数现象，是的，在马克思那个时代是少数，可是在现代企业就逐渐成为普遍，因为现代企业越来越大成为股份制公司，按照马克思经济学购买企业股票投资企业的钱就是资本，那么，股民都是资本家，可是在最近大陆股市中股民们亏损得一塌糊涂，而那些中石油等等公司的高管们，吃香喝辣的，茅台酒一瓶几千块消费起来是连眼睛都不眨眼，哪里管得了你们这些入股的小资本家们的盈亏？于是，相对于那些所谓的马克思主义者来说是奇怪的现象在现代社会出现了：“资本家”被谁剥削了？
哲思老兄的逻辑当然，可能会说会产生剩余价值为0，甚至负的情况不关雇佣劳动者的事，那是，你们不懂得投资，我们这个企业就是这样，所以请你们注意：“投资有风险，人市需谨慎”呵呵！

看看你说的：“可见，说工人剥削了资本家是多么的荒谬！如果你真的要从个别的角度去看这个问题，非要使用剥削这个词汇，那么，这也跟工人没有关系，你最多只能说是同等的商品所有者“剥削”了他。你是不是也应该叫他们负责呀？”这是对于社会发展不负责任的语言，我们搞学术目的应该为社会发展的探索一条公平合理的思路，而不是一味在一个立场之中解放不出来，这样的理论没有指导下，也容易被思想市场淘汰，社会思想意识必须与时俱进跟随社会现实的进展而改变，这样才是识时务者为俊杰的表现。
当然，我还没有真正理解有您所说的“同等的商品所有者‘剥削’了他”的“同等的商品所有者”是什么意思，如果你所说的是其他与其一样的该企业的股民投资者，那么，您应该听说过“老鼠仓“这个概念，许多股份制企业的领导阶层员工，既是球员又是裁判，您敢保证真的不会发生我所说的现象？

yjg30 发表于 2012-2-14 14:51
呵呵！麻烦您说清楚。

社会平均劳动生产率和整体社会劳动生产率的关系。

我前面的讨论已经把这个关系公式写出来了，你可以去找找。我觉得很奇怪，是我在出题目，怎么你们不回答反而叫我回答，我既然敢出题目就当然胸有成竹了

林汉扬 发表于 2012-2-14 18:07
我前面的讨论已经把这个关系公式写出来了，你可以去找找。我觉得很奇怪，是我在出题目，怎么你们不回答反 ...

你出的题目本身就是错误的。错误的题目还想让别人给你的错误进行背书呀！
原因就出在你忽视的哲学上。

呵呵！

yjg30 发表于 2012-2-14 16:00
此帖和你上贴里的回答就矛盾着。

即这句（见你的上贴）：“你都不明白为什么加了个“必要”，那当然是 ...

把整个社会当作为一个整体，自生产自消费的产品与交换出去的商品，只要符合这个社会的需求量范围，都是属于社会必要的物品，这个你应该明白。如果你以这样的逻辑思考就没有矛盾，不会成为猴子了，呵呵！

yjg30 发表于 2012-2-14 18:10
你出的题目本身就是错误的。错误的题目还想让别人给你的错误进行背书呀！
原因就出在你忽视的哲学上。
...

我就知道你会用这一招，怎么错误了先说说看

林汉扬 发表于 2012-2-14 18:13
把整个社会当作为一个整体，自生产自消费的产品与交换出去的商品，只要符合这个社会的需求量范围，都是 ...

自产自用，这只能是个别的，还谈不到社会性的。

呵呵！社会需求量，别忘了是“社会”需求量！社会需求量是什么？是有购买能力的需求量，而自产自用和这里的社会联系完全是脱了节的，既不会为社会供给，也不会从社会购买。

看来，你连社会生产和社会交换也还糊涂着呢！因为你对于个别不理解，所以，你对于社会也不理解。

越说你的毛病越多！

冷眼老克 发表于 2012-2-13 11:17
这个构想很好。我曾在本论坛以《价值争论的终结》为题发了一个贴子。就是用数学公式把各种价值关系表达出 ...

　老克兄好！再仔细看回帖，发现公式“I = Q / L” 之中的I是单个的这种商品的价值，好像是您写错了吧?应该是单个的这种商品的价值=1/（Q / L）吧？另外，公式好像还没有引入劳动力数量，所以，不知道这个单个的这种商品的价值对应的总劳动时间（L）社会价值是如何计算出来的？与劳动力数量有没有关系？

yjg30 发表于 2012-2-14 18:19
自产自用，这只能是个别的，还谈不到社会性的。

呵呵！社会需求量，别忘了是“社会”需求量！社会需求 ...

奇怪！你这个人真是有问题，不好好回答问题还要我回答问题，我回答你的问题也就算了，现在，又把自己的思维强加于别人，用我的逻辑来咬文嚼字和断章取义的否定我的论述，你究竟是不是想真正探讨问题的，说话前后矛盾的是你不是我，你看看以前所说的吧：“当“人”离开社会后，他仍然是人，而动物到社会中，仍然是动物。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =157685&page=10”
“在你眼里过程是个什么东西？你连生物的人如何变成社会的人这个过程都不理解，还指望你能说出过程是什么吗？指出你的所有论断恰好缺乏过程（即中介），你这人或者没有看别人怎么说的，或者就根本不理解！


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =157685&page=10”
“你很幸运，你生下来就被社会的人来抚养，并教会你人所具有的最基本的语言，同时也使你具有你的所有社会关系。你看问题时的前提总是忘记不了你的“人”的已经具备的社会属性，老兄，你对于这一段话的意思总给有个全面的理解吧。

你单独的离开社会，不是指你现在已经具备社会属性的“人”，而是指刚出生的虽然在社会的联系中称为人，但只是可能的“人”，还不是那种具有自我意识的“人”。我们可怜的楼主大人就是这么理解的。知道自己能够思维，而且还能够参加工作进行生产，并取得收入，但是楼主大人在知道这一点后，就不知道他周围的世界了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =157685&page=10”
无怪乎那位自以为是者先生说你脑子进水，我一直都想跟你好好讨论交流问题，只要是你的态度