马克思不承认只有人的劳动才能创造价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　马克思不承认只有人的劳动才能创造价值

　　按照马克思对价值的定义，马克思不承认只有人的劳动才能创造价值。
　　马克思对价值的定义是一般无差别人类劳动的凝结。他并没有说人类劳动的本身创造价值。

　　马克思从未承认人类劳动的本身创造价值。而且马克思说劳动是无价值的。

　　马克思说劳动的凝结是价值，重点在凝结上。否则，何必要费那么那么多的周折去理解劳动价值呢。何必要使用凝结这么难以理解和界定的词语呢。而这个凝结，马克思在分析了资本主义社会后，认为只有在生产资料的作用下，才能将劳动凝结。生产资料是决定劳动是否凝结和凝结多少的主要因素。实际上，马克思在“劳动的凝结”意思后面，就不可以再来谈劳动了，否则，将引起逻辑上的矛盾。因为，逻辑难点在于，劳动不能使劳动凝结。而只能探讨劳动之外的什么因素决定着劳动凝结多少了。工人劳动之外的因素自然是生产资料了。

　　这样，马克思分析的剩余价值就是一种合理存在。工人的劳动不经过资本家的剥削不会产生价值。

　　马克思始终承认劳动是被动的产生价值，或另一种表述就是劳动与生产资料合作才能产生价值。生产资料是决定凝结多少的因素，也即价值的分配由生产资料主导。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：创造价值 马克思 资本主义社会 生产资料 劳动价值 创造价值 资本主义 马克思 而且

像这类经典书籍，最好看原版的

楼主的理解，具有学术探讨的性质；
马克思的确说过，在资本主义商品经济中，
只有产生剩余价值的劳动，才是必要劳动，
才有价值（他说是“形成”价值）。

clm0600 发表于 2012-2-13 11:06
马克思是一个资质平庸的人。他的话没有什么说服力。

马克思的资质是否平庸，则当别论；
但他的理论，具有说服力，却是事实。
现在，大家探讨的，是他的理论，
而不是你的。

“劳动”并不单纯是人的劳动，因为人的劳动力不能单方面组成“劳动”；
“劳动”也不单纯是机器的劳动，因为以机器为主导的劳动资料也不能单方面组成“劳动”；
“劳动”应该是人的劳动力，和以机器为主导的劳动资料——这两个方面的劳动要素共同组成的“劳动”。
…………这才是真正的劳动价值论哈！

马克思政经上的观点是 劳动是创造商品价值的唯一源泉  但这并不意味着劳动在创造价值的饿过程不需要其他要素的帮助。  恰恰相反，如果没有其他生产要素的参与，光有劳动也不可能创造价值。
但劳动不是创造商品使用价值的唯一源泉，还有像原材料设备等资本。

lsygo 发表于 2012-2-13 12:03
马克思政经上的观点是 劳动是创造商品价值的唯一源泉  但这并不意味着劳动在创造价值的饿过程不需要其他要素 ...

讲“事物”的“源泉”问题——这在《资本论》所涉及的基本范畴中，并不意味着马克思就此认为，在讨论“事物”的“源泉时”，就是在讲该“源泉”所具有的“唯一性”。讲“源泉”是一回事；讲“源泉”的唯一性，则是另一回事。

劳动（注：应该是劳动力）是财富的源泉之一，同时劳动（注：同理，应该是劳动力）也是价值的源泉之一。为此，马克思从来就没没有表述过：“劳动是创造商品价值的唯一源泉”，这样一个观点。

马克思在《资本论》中指出：“劳动力（注：马克思指的就是——劳动力）能制造棉纱或皮靴的有用属性，只是一个必要条件，因为劳动必须以有用的形式耗费，才能形成价值（注：“劳动的耗费”可以有两种理解，其一是指单一劳动力的耗费；其二是指参与劳动过程中各种资源要素的耗费。从这里看出——马克思有些“犹豫”，所以，他在“耗费”这一用词上表现为“默认两可”的态度）。但是，具有决定意义的，是这个商品独特的使用价值，即它是价值的源泉，并且是大于它自身的价值的源泉。”详见《马恩全集》第23卷第214页

劳动力使用价值的“使用”具有二重含义，一方面，制造商品的“有用属性”，在这一基础上“才能形成价值”，并构成商品价值产生的“必要条件”；另一方面，也是价值增值的源泉，即“是大于它自身的价值的源泉”。也就是说，“劳动是创造商品价值的唯一源泉”（注：如果，在这一观点中含有一点正确成分的话，仅是指劳动力商品的特殊性而言的。）——指的就是“劳动所生产的价值大于劳动力商品自身价值”，劳动是价值的源泉，这是特指的。[1]

附注：
[1] 劳动力价值的“增值”——指的是劳动力使用价值在生产过程中会产生出比自身价值还要大的价值。而劳动力使用价值的“使用”——即活劳动，马克思认为，活劳动是劳动力使用价值在使用过程中，使其自身劳动力的价值发生“增值”现象的源泉（即根据）。但是，值得提及的是，活劳动是劳动力使用价值在使用过程中，使其自身劳动力的价值发生“增值”，除其劳动力自身具有的特殊作用之外，还需其他生产要素的配合，才能真正完成这一“增值”过程。

不能说，除劳动力商品自身之外，劳动就是一切商品价值的唯一源泉。即便，就马克思如上所述的劳动力商品本身使用价值的二重属性来看，人的活劳动是否就是资本主义生产方式条件下的价值生产和价值增值过程中的源泉，也是值得商榷的。（注：活劳动不能仅仅指单一的劳动力的使用，活劳动应是各种不同生产要素的共同作用的一个使用价值的生产制造过程。）

马克思的分析方法是“具体问题、具体分析”——特殊问题，需要采用特殊方法予以解决。在马克思看来，人的劳动力商品具有与其他一切商品所不具有的“特殊性”，这就需要具体分析、具体解决。在回答劳动力商品的价值为何会在资本主义生产方式条件下的劳动过程中发生“增值”现象时，马克思解释为：工人阶级的活劳动是其自身劳动力商品价值，在资本主义生产方式条件下的劳动过程中发生“增值”的源泉。但并没有说，活劳动就是劳动力价值得以实现“增值”的唯一源泉。后来马克思逝世了。马克思主义者将马克思这一分析劳动力特殊商品的结论，推广至一切商品上，并加上“唯一”二字。当然，就与马克思的“具体问题、具体分析”的思想方法，相违背了。

对劳动力这一特殊商品的价值增值的分析，不能取代对所有商品价值增值的分析，因为，二者并不完全是一回事。

fujo11 发表于 2012-2-13 11:17
马克思的资质是否平庸，则当别论；
但他的理论，具有说服力，却是事实。
现在，大家探讨的，是他的理论 ...

李老师，您说的真好，给您跪舔了

fujo11 发表于 2012-2-13 10:33
楼主的理解，具有学术探讨的性质；
马克思的确说过，在资本主义商品经济中，
只有产生剩余价值的劳动，才 ...

楼主的理解，具有学术探讨的性质；
马克思的确说过，在资本主义商品经济中，
只有产生剩余价值的劳动，才是必要劳动，
才有价值（他说是“形成”价值）。
=================
这只是从资本家想获取利润的角度上说，而从雇佣劳动工人想获取更高报酬的角度上说，恰恰相反。

林汉扬 发表于 2012-2-13 14:30
楼主的理解，具有学术探讨的性质；
马克思的确说过，在资本主义商品经济中，
只有产生剩余价值的劳动， ...

　　对先生的话，我有点莫明了。

　　我是从马克思价值定义来分析劳动的。没有从资本家，也没有从工人的角度来分析。

　　以马克思对价值的定义为依据，劳动和价值之间怎样产生关系来讨论的。

　　你认为马克思的价值定义可以分为资产阶级角度和工人角度吗？