民营资本准入垄断行业，是否意味着大佬们要分家产了？

johncalvin 发表于 2012-2-21 13:32
你说反了。“违法”才能壮大，“守法”就是萎缩。

那为什么“守法”的蒙牛比“违法”的三鹿大呢？

资本流动和传承永远是个容易引发争论的话题，不过，准入垄断其实只是个信号而已，如果非要说大佬们准备大举出售，可能为时尚早。毕竟楼主也认同中国的私有化会速度放慢。摸着石头过河，一旦发现有异，就会停下来。比如国债期货，现在再次开闸，不知已经过去了多少年……

徐嘉骏 发表于 2012-2-21 14:09
那为什么“守法”的蒙牛比“违法”的三鹿大呢？

你怎么就知道蒙牛就一定是守法的好公民呢？

为什么石化、银行就比蒙牛还大呢？

徐嘉骏 发表于 2012-2-21 14:08
那就是大公司不违法小公司才违法呗，安然呢？

我说的是国内的现状。

而且你不能用安然就代表整个欧美。而且不仅有安然，还有雷曼等等多得很。

但是不能否认的事实就是欧美的非ZF企业，确实比国内的民营资本运营良好。否则欧美都施行国有化政策。

比较总是相对的，也就是比较优势。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-21 16:01
资料：

太有料了！

徐嘉骏 发表于 2012-2-20 22:39
炒股票比存银行风险还增大了呢，咋还都炒股票呢？

自己做决策，自己承担风险；总归不能自己出资，别人替你决策，而你承担风险吧。这里谈的不是风险大小的问题，而是决策主体和风险承受主体关系的问题。

yixingruyue 发表于 2012-2-21 18:06
自己做决策，自己承担风险；总归不能自己出资，别人替你决策，而你承担风险吧。这里谈的不是风险大小的问 ...

投资股票也是股民出资，公司做经营决策，股民承担风险啊，愿意投资的人不多了去了

你这里混淆了两个决策，一个是投资决策，一个是经营决策

你之前说的是没有经营决策权没人愿意投资

我举的反例是股民也没有经营决策权但就愿意投资

而你又说股民有决策权所以愿意投资，但这个决策权是投资决策权

企业投资当然也有当然也有投资决策权，不然也不会有“谁还出资呢？”这一说法

因此，你后面的辩驳偷换了概念是不成立的

而我举的股民投资股票的例子，证伪了你“没有经营决策权没人愿意投资”的观点

从来就没有什么所谓的公有制,国有制还有点靠谱.