边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用sanyi_mc在2007-3-3 11:20:00的发言：

请注意,版主先生所谓的"量纲问题"其实是不存在的。价值都是相对的，商品的价值是与其它商品相比较而言的。楼主的错误正是没看到这一点，事先假定有一个绝对的价值单位存在，以它度量商品的价值，并寻找最后一单位商品的“价值”。这种讨论毫无意义，完全是庸人自扰。

另外，楼主对边际效用价值论完全没有理解。简而言之，讨论一个物品的价值的前提是该物品是可交易的（实质上是说交易成本足够低），否则它的价值没有被检验的可能。例如天上的月亮，我说它只值一分钱，也可以说值一万亿元，谁也无法证明究竟哪个价格更合理。正因为可交易，所以一件物品即使对我来说其边际效用为零，它对我仍然是有价值的---前提是它对其他某些人而言边际效用为正。所以，比尔盖茨不必挨饿，大米对他仍然是有价值的。

即便“效用”没有量纲，“边际效用”不会没有量纲吧？

以下是引用sanyi_mc在2007-3-3 11:20:00的发言：…价值都是相对的，商品的价值是与其它商品相比较而言的。楼主的错误正是没看到这一点，事先假定有一个绝对的价值单位存在，以它度量商品的价值，并寻找最后一单位商品的“价值”。这种讨论毫无意义，完全是庸人自扰…

我并不赞成楼主的观点，但如果你以你的“价值”说法来评价他的说法，你们俩就必须对“价值”有某种共识。

你如何定义你的“相比较而言的”价值呢？

以下是引用sanyi_mc在2007-3-3 11:20:00的发言：…另外，楼主对边际效用价值论完全没有理解。简而言之，讨论一个物品的价值的前提是该物品是可交易的（实质上是说交易成本足够低），否则它的价值没有被检验的可能。例如天上的月亮，我说它只值一分钱，也可以说值一万亿元，谁也无法证明究竟哪个价格更合理。正因为可交易，所以一件物品即使对我来说其边际效用为零，它对我仍然是有价值的---前提是它对其他某些人而言边际效用为正。所以，比尔盖茨不必挨饿，大米对他仍然是有价值的。

按你这种说法，我们对“谁比谁贵”该如何定义呢？

如果你已经承认根本没有这种关于“谁更贵”的定义，那还有所谓“钻石与水”之类的“悖论”需要效用理论来解释吗？

以下是引用sungmoo在2007-3-2 23:18:00的发言：

个人以为，“互补性原理”不过表现了，人们在描述“客观对象”时受到了语言的限制。

光“是”“波”，还“是”“粒”？这要看你用什么样的方法（实验）来观测“光”的“行为”。

不存在“量子世界”，只存在抽象的“量子描述”。

一个瞎子说大象象一个大柱子,一个瞎子说大象象一把大扇子,这是受到语言的限制吗,完全不是这样的.大象的一部分,作为客观存在,被瞎子正确的认识了,但他们把片面性的认识,当成了全面性的认识,所以犯了错误.这种错误,和语言错误,(纵使你说的是包含语义错误在内),根本是两回事.

以下是引用sungmoo在2007-3-3 11:41:00的发言：

我并不赞成楼主的观点，但如果你以你的“价值”说法来评价他的说法，你们俩就必须对“价值”有某种共识。

你如何定义你的“相比较而言的”价值呢？

这的确是问题之所在。其实我是不承认楼主的"价值"观的,但因为不想过深地卷入争论,所以没在这上面作出解释。事实上，一个物品不存在楼主所认为的客观的“价值”，如果非得使用价值这个概念，那就应当将其定义为“公允的价格”，而“公允”与否则取决于主观的感受。表面上看价格或价值的单位是货币，实际上由于所商品均以货币来标价，所价格（价值）的作用就是便于不同的商品之便进行比较。货币本身也不是价值的单位，其的购买力也是不断变化，它只是一个符号而已。所以说不存在绝对的价值单位。

顺便回你上一帖：效用这一概念没有多大意义，边际效用才有意义。

以下是引用sungmoo在2007-3-3 11:45:00的发言：

按你这种说法，我们对“谁比谁贵”该如何定义呢？

如果你已经承认根本没有这种关于“谁更贵”的定义，那还有所谓“钻石与水”之类的“悖论”需要效用理论来解释吗？

你曲解了的意思。我当然承认有“谁更贵”这回事---借助于货币这一工具就可以比较了。但是“谁更贵”是一种主观判断。这种主观判断可能大绝大多数人之间出奇地一致，例如钻石比水贵，这是效用理论要解释的。

以下是引用sanyi_mc在2007-3-3 22:57:00的发言：你曲解了的意思。我当然承认有“谁更贵”这回事---借助于货币这一工具就可以比较了。但是“谁更贵”是一种主观判断。这种主观判断可能大绝大多数人之间出奇地一致，例如钻石比水贵，这是效用理论要解释的。

你还没懂前面的意思。

如果钻石的价格与水的价格没有相同的量纲，是不能比较“谁更贵”的，也就没有那个“悖论”一说了。

这一点，在本论坛上已经讨论好几年了。

以下是引用sanyi_mc在2007-3-3 22:48:00的发言：

顺便回你上一帖：效用这一概念没有多大意义，边际效用才有意义。

没有效用概念，那来边际效用的概念？两者应该是一个种属关系。

以下是引用sungmoo在2007-3-3 11:37:00的发言：

即便“效用”没有量纲，“边际效用”不会没有量纲吧？

量纲分析应该在明确参照系之后才行，因此还是要首先明确参照系。

以下是引用sungmoo在2007-3-4 3:10:00的发言：

你还没懂前面的意思。

如果钻石的价格与水的价格没有相同的量纲，是不能比较“谁更贵”的，也就没有那个“悖论”一说了。

这一点，在本论坛上已经讨论好几年了。

既然说"钻石的价格与水的价格",那就是说它们的量纲就是货币了.但是我要说的是,货币并不是价值单位,它只是一个中间工具,借以比较钻石与水的"价值". 货币可以是美元日元人民币等,甚至可以是某种莫明其妙的东西,这都无关紧要,所以说不存在量纲的问题.

应该是你没懂我的意思,虽然我已经讲得很清楚了.我不知道你们讨论了几年,难道几年来也没个结果吗?