边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

308楼：

当然，“决定价格的，是商品本身，与消费者没有任何关系”得以成立的条件，是完全竞争市场和生产者实现长期竞争均衡。

不同意你的看法，等拜读你的大作后再讨论吧。

以下是引用pengleigz在2007-7-16 15:16:00的发言：

308楼：

当然，“决定价格的，是商品本身，与消费者没有任何关系”得以成立的条件，是完全竞争市场和生产者实现长期竞争均衡。

不同意你的看法，等拜读你的大作后再讨论吧。

好的。我现在正在写简易版的价格理论。复杂版的价格理论准备出版。

楼主有点道理

10# wanglinhai    楼主  虽然我现在只是个初中生 但是我很喜欢经济学和与之相关的东西 所以对这方面有些研究         按照你的说法 首先不管类容 你直接否定边际效用的价值论  那么 请你到哈佛吃口水.  再者 关于你说的米的一些东西 你说边际效用为负数的话  那么吃米要倒给钱  说实话   你和朋友到饭店吃饭 朋友啦你喝酒  你喝的想吐 但还是在喝 请问 这个时候店主会跑过来摸着你的啤酒肚说 大爷你多喝点多喝点 你喝的越多我给你的钱越多.....到底是谁在滑稽？   效用在经济学理解为 人的满足程度.   你举出的那些“边际效用论者”是在哪里找的业余演员？   而且从你的态度  你就是怨恨效用价值论  你确定你对他过有刻骨的分析吗？？？
   然而 你最后又谈到唯物和唯心...是想通过这来说明你的说法是对的嘛？呵呵
    好吧 你喜欢谈唯物 我跟你讲唯物 。虽然只看过百度百科.   唯物是指从客观理论出发 遵循客观的规律 如果你否定客观规律 那么你把唯物唱的再好也没的用
            你的说法 我否定. 彻底的否定.   如果你坚持 那么请你去实现共产主义 我等着享福.......................

还有那的硕士生 你跟我在那里空喊  跟我举个例子出来    别误导了别个   水 米饭 这些东西之所以不研究   政府把这定的很死  对中国来言 不是吗？

最后一遍     辩论就辩论  不要过意的嘲讽OK 留点道德可以不。   知道为什么反驳你的人不说理由吗？ 自己好好想想   ——————2010的初中生 对2007年高才生的回答

楼主人很勤奋，也出了专著，但因为不客观，所以也不专业。
任何经济学说，不管你看它多么荒诞，既然能够流传下来，
就不会那么肤浅，不可能三言两语就把它批斗得片甲不留。
张五常是名经济学家，都犯这种小学生水平的错误；
你犯这种错误，不足为奇，可以理解。

显然，楼主对什么是边际效用价值论根本不了解，是在诡辩。

效用论者的逻辑是：如果商品A的价格高于商品B，那么商品A的边际效用高于商品B。之后，因为商品A的边际效用高于商品B，所以商品A的价值高于商品B。

如果这算是循环论证的话，那么世界上所有的经典物理学都是循环论证。苹果为什么会从树上掉下来，是因为有万有引力；因为有万有引力，所有苹果会从树上掉下来。所以，万有引力理论照楼主的看法，也是循环论证。

楼主的错误之处，在于将观察与归纳当成逻辑的前提。事实上，“如果商品A的价格高于商品B，那么商品A的边际效用高于商品B。”是归纳，“因为商品A的边际效用高于商品B，所以商品A的价值高于商品B。”是推论。两者根本就不是等价的。楼主只不过是在为他的诡辩混淆视听。

wanglinhai 发表于 2007-7-18 09:11
以下是引用pengleigz在2007-7-16 15:16:00的发言：
308楼：
当然，“决定价格的，是商品本身，与消费者没有任何关系”得以成立的条件，是完全竞争市场和生产者实现长期竞争均衡。
不同意你的看法，等拜读你的大作后再讨论吧。
     好的。我现在正在写简易版的价格理论。复杂版的价格理论准备出版。

这么老的帖子都翻出来了。。。。。其实没那么复杂的。。。。
我是部分支持楼主的观点的，边际效用价值论提供了一种经济计量方法，被后来的学派包括马歇尔和凯恩斯进行了充分运用，开创了一个经济学研究的新时代，这是不为过的。
但是这个价值论终究还是建立在主观唯心主义上的，因此不能得到辩证唯物主义的认可，这也很正常。
我只是就楼主那个所谓的石油例子说一下。楼主的例子很有意思，很多人在辩解，其实开始我就知道，你们的辩解根本就没有效果，因为这确实是西方经济学形式逻辑的软肋，就像龟兔赛跑一样，怎么解释都是徒劳的。就像那个李克州，也摸着脑袋说什么逻辑上无懈可击。三毛斑竹就想通过数学打倒楼主，打到了也没用，你驳不倒。
其实楼主就是用了形式逻辑的悖论，解释也很简单，但是是通过辩证法解决的。因为楼主批判的边际效用论有个前提，那就是在需求曲线建立的时候，西方经济学有个假设，就是货币的边际效用是不变的，这样的目的是为了有个定量进行经济学分析，不然供需曲线还是不存在的。这个前提就意味着，货币可以对社会上的商品有度量的能力，并在一定的单位的效用度量上保持自己的效用不变。就是你们所争论的所谓“效用单位”。因此，在这个能力范围内，边际学说的前提和假设是成立的，可以展开分析。
但是楼主抛开现实的商品度量单位，把商品的度量无限细分到分子原子，这实际上超出了边际学说的前提和假设，由量变走向的质变，实质上脱离了边际学说的前提。按照辩证法，如果还用边际学说进行这个层次讨论的话，货币的边际效用必须发生改变以承载这个单位度量，因此，货币的边际效用也要随着下降。其结果就是在二者无限微观的情况下，边际学说依然成立。
大家明白了吧。你们解释不清楚，只是因为你们的方法和观念不对头，即便如此，我相信死抱形式逻辑的人还是理解不动的。只好给理解动的人看了哈。
是不是觉得很好笑？边际学说和唯心主义理论的合理和合法性，居然最后还要用辩证法才能解释。。。。悲哀啊