边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

fujo11 发表于 2010-7-28 16:49
329# jkjklv
======================
我对“小学生”级别的请教，不感兴趣。
请找范伟，他教五年级。

我请你歇菜成不成李权威？我被你的“强大”震撼了成不成李权威？你怎么那么会给自己带高帽子啊？谁“请教”你了？我都被你逗乐了。。。。你除了嘴皮子，还有什么呀？你觉得过过嘴瘾就那么满足吗？生活给了你多少不公和侮辱，让你可怜到在这里通过嘴寻找快感吗？可怜之人必有可恨之处啊。。。。

fujo11 发表于 2010-7-28 16:49
329# jkjklv
======================
我对“小学生”级别的请教，不感兴趣。
请找范伟，他教五年级。

你说你是不是脑子有问题，别人好端端在讨论问题，你就知道进来没头没脑装腔做事说一句，然后把帖子变成吵架贴。真是一棵老鼠屎坏一锅粥。。你丢人不丢人啊？你没觉得别人都在拿你当笑料 啊？当然，这时候你又会安慰自己：我是最棒的，思想家往往很寂寞！笑死人了。。。。以后没事自己呆着啊，别人没空逗你玩~~~~~~~~~

简单的树根 发表于 2010-7-28 17:23
边际递减现象只是众多效用变化的一个现象，还有边际递增、边际不变、边际的运动表现为各类曲线等现象，总之个人对商品使用的“效果”在时间轴上是无规律可言的。所以描述效用的变化用“实时效用”这个概念更好，这是其一。其二，和其他商品比较，购买此商品“消费者愿意出自己收入的百分之多少”决定价格的论断实际上是不能发生的，在消费者那里唯一客观发生的是买还是不买的选择，而且购买的量是必要需求量，数量没有价格弹性，这叫消费单位。其三、买和不买的选择是另外一个范畴，叫价格门槛。价格门槛的降低（这个降低发生在生产领域），导致社会购买数量的增加。

我的观点：
1、“实时效用”是客观存在的事实，但是在价格决定上，不论这个实时效用和别的商品实时效用比较而言是大还是小，它只起购买意向的开关作用，非1即0.，当等于1时表现为购买意向，当为0时表现为不买意向。
2、消费者的作用决定购买或者不购买，以及购买数量，需要强调的是这个数量是一定的，一般是1个消费单位（由1个或者一定量的自然单位组成），王志成称为：“必要需求量”。
3、生产率提高形成的新价格如果等于和超过消费者价格门槛，购买发生。
“消费者的价格门槛”的实质用效用排队来说明，队伍里效用最低的商品其效用称为边际效用，但是和西经的边际效用的概念完全不同了。正是这个被收入约束的边际效用决定了购买或者不买。
4、效用分析更常用的是0和1的数理逻辑，而不是函数。消费者通过引导生产数量的方式和生产发生联系。

别的不说，最起码对于你的理论很有新意！！再鄙视那个不学无术四处流窜的“学术权威”~~~~{:2_30:}

332# jkjklv
=====================
别以为你换了马甲，大家就认不出你了。
到底谁像个过街老鼠，只有自己心知
肚明呀。

fujo11 发表于 2010-7-28 23:00
332# jkjklv
=====================
别以为你换了马甲，大家就认不出你了。
到底谁像个过街老鼠，只有自己心知
肚明呀。

我只能说，你真的很可怜。。。即便给了你正确的时代，你仍然属于loser一族~~~~~~~~~~~~

权威哥们，明天再和你练嘴皮子~~~~既然你摆明了不搞学术搞骂街，那么我们明天继续！！

我谈三个问题：
1、所谓的边际效用实际上应称为“边际需要强度”。
2、边际需要强度在需要的满足达到一定点以后方才发生递减，这个一定点未必就是消费了第一个消费单位之时。如有些嗜酒者在喝了第一杯酒之后对酒的需要强度会大大超过尚未喝酒时的需要强度。
3、边际效用决定价值的观点在根本上是错误的，错误的根源在于其逻辑方法的错误。

wzwswswz 发表于 2010-7-29 09:36
我谈三个问题：
1、所谓的边际效用实际上应称为“边际需要强度”。
2、边际需要强度在需要的满足达到一定点以后方才发生递减，这个一定点未必就是消费了第一个消费单位之时。如有些嗜酒者在喝了第一杯酒之后对酒的需要强度会大大超过尚未喝酒时的需要强度。
3、边际效用决定价值的观点在根本上是错误的，错误的根源在于其逻辑方法的错误。

哥们，我理解你的意思。你希望在更微观和更深层次上研究效用的特性，并尽力调和效用和价值，起码我认为你的研究是有意义的，虽然我感觉难度很大。
逻辑方法的问题就像改变一个人的性格那么艰难。虽然这里的很多权威不承认，但是他们确实已经落伍了。。

fujo11 发表于 2010-7-27 16:38
楼主人很勤奋，也出了专著，但因为不客观，所以也不专业。
任何经济学说，不管你看它多么荒诞，既然能够流传下来，
就不会那么肤浅，不可能三言两语就把它批斗得片甲不留。
张五常是名经济学家，都犯这种小学生水平的错误；
你犯这种错误，不足为奇，可以理解。

我建议您看看我的专著之后，您再作评论

sungmoo 发表于 2007-1-20 00:00
以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:55:00的发言：…这样吧，如果你有兴趣，你可以关注一下07年上半年《经济研究》和《经济评论》、《经济学动态》这三家杂志中有关价值理论的文章。至少会有2篇是我写的。
楼主这么有信心？那您的姓名？（总不能一有价值理论的文章，就说是您写的吧？）

楼主都说了，自己叫王林海，怎末还在问啊