边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

jkjklv 发表于 2010-7-28 11:29
……
但是楼主抛开现实的商品度量单位，把商品的度量无限细分到分子原子，这实际上超出了边际学说的前提和假设，由量变走向的质变，实质上脱离了边际学说的前提。按照辩证法，如果还用边际学说进行这个层次讨论的话，货币的边际效用必须发生改变以承载这个单位度量，因此，货币的边际效用也要随着下降。其结果就是在二者无限微观的情况下，边际学说依然成立。
……

如果非得要采用边际效用的“量”来解释价格，则楼主的那个关于汽油价格的悖论是无法消除的。即使辩证法来了也是枉然，西经的分析方法本身就是非辩证的。萨缪尔森在其《经济学》中说，1美元所能买到的商品的边际效用相等。老萨的这句话其实是个陷阱。按照效用论的逻辑，我们最多只能说：张三用1美元所能买到的商品对于张三的边际效用是相等的；李四用1美元所能买到的商品对于李四的边际效用是相等的。但绝不能说1美元所能买到的商品对于张三的边际效用等于其对于李四的边际效用。如果可以这么说，则将彻底摧毁边际效用论的主观基础。所以，老萨的那句话应该改成：某人花1美元所能买到的商品对于此人的边际效用相等。这样才算确切。

按照我的理解，效用论并非使用边际效用的“量”来解释价格，而是使用“边际对偶”理论（即“拍卖师”理论）来解释价格的，“边际对偶”决定了价格的一个“域”，而实际的成交价格可以是这个“域”中的任意一点。当然，如何评价“边际对偶”理论，那就是另外一回事了。

"某人花1美元所能买到的商品对于此人的边际效用相等。"

楼上的这一点说得很对。正是从这一点，可以得出，商品于某人的边际效用是由该商品的价格决定的。

不过，如果用归纳法来归纳，可以得出，“任何人花1美元所能购买到的商品于他的边际效用相等。”

同样可以得出，商品于任何人的边际效用是由该商品的价格决定的。

pengleigz 发表于 2010-7-28 13:10
"某人花1美元所能买到的商品对于此人的边际效用相等。"

楼上的这一点说得很对。正是从这一点，可以得出，商品于某人的边际效用是由该商品的价格决定的。

不过，如果用归纳法来归纳，可以得出，“任何人花1美元所能购买到的商品于他的边际效用相等。”

同样可以得出，商品于任何人的边际效用是由该商品的价格决定的。

你真是越来越糊涂了。。。。。。

jkjklv 发表于 2010-7-28 11:29
我是部分支持楼主的观点的，边际效用价值论提供了一种经济计量方法，
被后来的学派包括马歇尔和凯恩斯进行了充分运用，开创了一个经济学
研究的新时代，这是不为过的。
=====================
这种没有根据的话，也只有你这
种没有水平的人，能够讲得出来。

jkjklv 发表于 2010-7-28 11:29
其实楼主就是用了形式逻辑的悖论，解释也很简单，但是是通过辩证法解决的。因为楼主批判的边际效用论有个前提，那就是在需求曲线建立的时候，西方经济学有个假设，就是货币的边际效用是不变的，这样的目的是为了有个定量进行经济学分析，不然供需曲线还是不存在的。这个前提就意味着，货币可以对社会上的商品有度量的能力，并在一定的单位的效用度量上保持自己的效用不变。就是你们所争论的所谓“效用单位”。因此，在这个能力范围内，边际学说的前提和假设是成立的，可以展开分析。
但是楼主抛开现实的商品度量单位，把商品的度量无限细分到分子原子，这实际上超出了边际学说的前提和假设，由量变走向的质变，实质上脱离了边际学说的前提。按照辩证法，如果还用边际学说进行这个层次讨论的话，货币的边际效用必须发生改变以承载这个单位度量，因此，货币的边际效用也要随着下降。其结果就是在二者无限微观的情况下，边际学说依然成立。
大家明白了吧。你们解释不清楚，只是因为你们的方法和观念不对头，即便如此，我相信死抱形式逻辑的人还是理解不动的。只好给理解动的人看了哈。

=============================
上面这些高论，你完全可以说是你自己的理解，也不一定有人说你
是在胡说八道。至少，我还会觉得你不人云亦云，有些自己的想法。
但是，你不是这样，硬把你的观点塞进西方经济学里面，冒充别人
的观点，就非常可笑了。没有经济学知识本来并不是被人耻笑的原因，
但你是无知充有知，那就则当别论了。

fujo11 发表于 2010-7-28 14:51

jkjklv 发表于 2010-7-28 11:29
其实楼主就是用了形式逻辑的悖论，解释也很简单，但是是通过辩证法解决的。因为楼主批判的边际效用论有个前提，那就是在需求曲线建立的时候，西方经济学有个假设，就是货币的边际效用是不变的，这样的目的是为了有个定量进行经济学分析，不然供需曲线还是不存在的。这个前提就意味着，货币可以对社会上的商品有度量的能力，并在一定的单位的效用度量上保持自己的效用不变。就是你们所争论的所谓“效用单位”。因此，在这个能力范围内，边际学说的前提和假设是成立的，可以展开分析。
但是楼主抛开现实的商品度量单位，把商品的度量无限细分到分子原子，这实际上超出了边际学说的前提和假设，由量变走向的质变，实质上脱离了边际学说的前提。按照辩证法，如果还用边际学说进行这个层次讨论的话，货币的边际效用必须发生改变以承载这个单位度量，因此，货币的边际效用也要随着下降。其结果就是在二者无限微观的情况下，边际学说依然成立。
大家明白了吧。你们解释不清楚，只是因为你们的方法和观念不对头，即便如此，我相信死抱形式逻辑的人还是理解不动的。只好给理解动的人看了哈。

=============================
上面这些高论，你完全可以说是你自己的理解，也不一定有人说你
是在胡说八道。至少，我还会觉得你不人云亦云，有些自己的想法。
但是，你不是这样，硬把你的观点塞进西方经济学里面，冒充别人
的观点，就非常可笑了。没有经济学知识本来并不是被人耻笑的原因，
但你是无知充有知，那就则当别论了。

哥们，评论谁都会，也最无力。你倒是说说，我把什么塞到西方经济学里面了？

这厮。。。。又去评论谁了？像fujo11 李这样的人，怀着巨大的勇气不论四周飞来的是鸡蛋还是白菜叶子，也要拼命在头上扣个学术权威的帽子，真的是带自己的帽子，让别人说去吧！
除了在文字上贬低别人，当别人较真的问到底的时候，这种“思想家”就心虚地溜走了，不送啊~~以后非请勿评啊！！

fujo11 发表于 2010-7-28 14:36
jkjklv 发表于 2010-7-28 11:29
我是部分支持楼主的观点的，边际效用价值论提供了一种经济计量方法，
被后来的学派包括马歇尔和凯恩斯进行了充分运用，开创了一个经济学
研究的新时代，这是不为过的。
=====================
这种没有根据的话，也只有你这
种没有水平的人，能够讲得出来。

=============================
上面这些高论，你完全可以说是你自己的理解，也不一定有人说你
是在胡说八道。至少，我还会觉得你不人云亦云，有些自己的想法。
但是，你不是这样，硬把你的观点塞进西方经济学里面，冒充别人
的观点，就非常可笑了。没有经济学知识本来并不是被人耻笑的原因，
但你是无知充有知，那就则当别论了。

大家来看啊，看看他的评论有没有半点实质内容。。。。。除了文字游戏，请问likezhou，你这种所谓的思想家还会什么？

329# jkjklv
======================
我对“小学生”级别的请教，不感兴趣。
请找范伟，他教五年级。