[讨论]有了交易成本，我们还需要外部性吗？

以下是引用stevensym在2007-1-29 13:18:00的发言：…全民都是傻子也可以阿。

全民都是傻子，可以解释任何问题，也可以得到任何想得到的结论。

以下是引用stevensym在2007-1-29 12:55:00的发言：最后的发言说得好，讨论来讨论去，就是那个外部性的概念界定问题…

只要你愿意把“外部性”落实到人的行为上，还需要再具体“界定”外部性吗？“外部性”这个概念还有必要吗？交易成本就足够了吧？——无论你愿意如何界定你的“外部性”。

如果你认为Robinson经济里还有“外部性”，那你再去界定“外部性”也不迟吧？——这是一个前提性问题吧？

难道谁不知道讨论“两个概念之间的关系”需要“清晰界定概念”这点起码知识吗？

个人以为，如果把“外部性”落实到人的行为上，楼主的问题本身就是个伪问题。还劳烦各位继续说明“外部性”的定义吗？

另外，“外部性”又不是什么“新概念”吧，大家如果想界定点别人不了解的“新意”，就劳烦各位给点新定义。

真后悔，我被套进去了。

承认，私产界定是交易费用问题，科斯后期的观点，张五常说是他劝说科斯改过来的。

In economics, an externality is a cost or benefit from an economic transaction that parties "external" to the transaction receive。

不是你的成本有外部性，是你没有界定权利的行为导致了我的成本或者利润上升。不是你的成本具有外部性。

以下是引用蓝田日暖29在2007-1-26 19:12:00的发言：

先说说各人的定义，什么是交易成本，什么叫外部性，然后说说这些概念之间的关系，最好有实例支持，否则的话，你说你的，我说我的，到头来，说的是两回事，更不可能有结论的。

我认为楼主没提出具体的看法，这两个概论到底什么关系？你没有具体的说明，只是一个恐怕你自己也没搞清楚的猜测而已。

最近忙课题，家也回不上了，所以也没时间来个大家讨论，不过现在终于好些了。回来惊喜地发现大家竟然对此话题如此关心，多谢大家支持！我想毕业论文的鸣谢中应该加入各位兄弟的。

“交易成本”和“外部性”概念的争议颇多，我想大家不需要我在这里提出尚存争议的概念吧。

还是举一系列由简单到复杂的例子吧：

1、如果一条“天然”的、“封闭”的（道路的使用者不会以任何方式影响非使用者的效用函数）的路只有一个人使用，是否存在交易成本和外部性问题。（即类似于大家热烈讨论的鲁滨逊的世界）。

2、如果一条“天然”的、“封闭”的的路只由一家人使用，且没有任何制度界定和约束这一家人每个人的道路使用权，是否存在交易成本和外部性问题。

3、如果一条“天然”的、“封闭”的的路只由互不相识的几个人使用，且没有任何制度界定和约束这几个人的道路使用权，且不会发生拥堵，是否存在交易成本和外部性问题。

4、如果一条“天然”的、“封闭”的的路由许多互不相识的人使用，且没有任何制度界定和约束这些人的道路使用权，但是发生了拥堵，是否存在交易成本和外部性问题。

请注意，上述讨论中的外部性指某个人的外部性，交易成本针对人与人之间的交易成本。

如果大家觉得上述案例中还缺少其他关键概念或者因素，也请一并指出。

外部性和交易成本其实就是一个东西，只不过交易成本涵盖的范围更广，至于是不是同意反复，经济学中这样的例子很多，弗里德曼的假设不相关给了我们一个解释，选用哪个概念取决于我们研究对象和研究方便的需要。比如制度经济学中不需要外部性，而福利经济学中非要不可。

以下是引用lj_pp在2007-2-8 23:39:00的发言：
外部性和交易成本其实就是一个东西，只不过交易成本涵盖的范围更广，至于是不是同意反复，经济学中这样的例子很多，弗里德曼的假设不相关给了我们一个解释，选用哪个概念取决于我们研究对象和研究方便的需要。比如制度经济学中不需要外部性，而福利经济学中非要不可。

同意，其实就像产权和所有权的关系，不同目的和范围的研究对他们的定义不同，结论也就不尽相同。