[讨论]有了交易成本，我们还需要外部性吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

与外部性相关的一个重要概念是交易成本，从科斯定理可以看出，交易成本的大小决定了解决外部性问题的方式。或者换句话说，正是由于交易成本的存在才产生了外部性的问题。因此一些经济学家也有以交易成本取代外部性的倾向。例如张五常在其论文里直接说“外部性”是一个没有意义的概念，继而又说由“外部性”概念而产生的各种理论是不可能有用的，或者说“外部性”的各种分类是处理问题的笨办法。他甚至认为庇古的有关社会成本的分析是想象出来的；杨小凯则在反映其主要学术主张的代表作《新兴古典经济学与超边际分析》里这样看待“外部性”：“新兴古典产权理论模型不仅将证实，而且还将张五常关于外部性的猜想精确化了。张五常认为，所谓外部效果的概念是没有意义的，问题的实质是交易费用，即节省界定产权的外生交易费用与节省产权界定引起的内生交易费用之间的两难冲突问题。”他赞同张五常的提法，即外部性概念是没有意义的，可以为交易费用替代。

本人认为，交易成本对外部性的解释能力不能否定“外部性”存在的价值，可以说交易成本是“因”，而外部性是“果”，我们不能因为找到了“因”就否定“果”的存在。作为现实经济社会的一个现象，对外部性问题的讨论不仅不能被取代，而且还应该有所深入，因为存在外部性的领域恰恰是交易成本较大、市场配置资源失灵的领域。

目前正在写与外部性有关的城市交通方面的论文，正需要大家的观点和意见，不妨拿出来讨论一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：交易成本 外部性 新兴古典经济学 外部性问题 超边际分析 讨论 交易 外部性

Very good!

I'm waiting for your adventure on this topic.

以下是引用聂辉华在2007-1-20 11:46:00的发言：

Very good!

I'm waiting for your adventure on this topic.

不过是毕业论文，目前课题任务比较紧张，所以出成果恐怕得比较晚了。

“交易成本”应该是人的行为造成的，“外部性”是否也要定义在人的行为上？

如果定义在人的行为上，地震、火山等“纯自然”行为（非人力所控制的行为）就不该有“外部性”了，这样外部性就应该由交易成本解释了吧。

以下是引用sungmoo在2007-1-20 23:04:00的发言：

“交易成本”应该是人的行为造成的，“外部性”是否也要定义在人的行为上？

如果定义在人的行为上，地震、火山等“纯自然”行为（非人力所控制的行为）就不该有“外部性”了，这样外部性就应该由交易成本解释了吧。

我始终认为，交易费用是.因为“.信息不完全”才有的费用。这一点和nie兄的看法有分歧，但一直没有机会展开，呵呵。

我不同意sungmoo兄所认为的“交易成本”应该是人的行为造成的，另外，交易费用应该不是成本。

交易费用和“外部性”是同一问题，并且外部性的提法更难界定，因此我主张取消外部性的提法。理论应当简约。

本人认为，“外部性”是“因”，而交易成本是“果”.交易成本是因为外部性的存在而存在的。城市交通方面的问题，是有了外部性才需要引入交易成本工具去分析的，现实之亦因外部性（从而有交易成本）所以存在这个政府管制。

以下是引用nickle2004在2007-1-21 0:29:00的发言：
本人认为，“外部性”是“因”，而交易成本是“果”.交易成本是因为外部性的存在而存在的。城市交通方面的问题，是有了外部性才需要引入交易成本工具去分析的，现实之亦因外部性（从而有交易成本）所以存在这个政府管制。

这说法比较新鲜，呵呵。

如果一种物品可以清楚界定排他性收益权，并且这种界定毫无费用，自然也就不会有效用的外溢，外部性何来？

以下是引用张三李四在2007-1-20 23:48:00的发言：我始终认为，交易费用是因为“信息不完全”才有的费用…我不同意sungmoo兄所认为的“交易成本”应该是人的行为造成的，另外，交易费用应该不是成本…

脱离了人的行为，“信息不完全”如何定义？

以下是引用sungmoo在2007-1-21 17:59:00的发言：

脱离了人的行为，“信息不完全”如何定义？

这是泛泛而论了，呵呵。

我认为，在经济学中，“人的行为”更多是指主观上的理性和优化，“信息不完全”则更多是一种约束，取决于斯时斯地的客观环境以及技术条件。

以下是引用张三李四在2007-1-21 18:14:00的发言：这是泛泛而论了，呵呵。我认为，在经济学中，“人的行为”更多是指主观上的理性和优化，“信息不完全”则更多是一种约束，取决于斯时斯地的客观环境以及技术条件。

个人以为，“交易成本”是一个很容易泛泛而谈的东西。所以很多概念很难逃与它的干系。

Robinson经济中应不应该有“交易成本”，或者需不需要提“信息不完全”，再或者有无“外部性”呢？——这更像一个理论规范问题（而非“规范理论”）。

“客观约束”总是存在的，研究者是否愿意在Robinson经济中提出“交易成本经济学”或“信息经济学”，等等？

[此贴子已经被作者于2007-1-22 9:36:19编辑过]