楼主: 黑色叮当
914 0

目前就是取消新股IPO审核制的最好时机 [推广有奖]

  • 2关注
  • 7粉丝

教授

3%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
20 个
通用积分
0
学术水平
1 点
热心指数
-1 点
信用等级
1 点
经验
8512 点
帖子
534
精华
0
在线时间
202 小时
注册时间
2011-8-17
最后登录
2013-5-17

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
  如果一件事情注定要发生,那么就让它尽早发生。
  所以,对证监会主席郭树清在某次内部会议上提出的“新股IPO不审批行不行”的问题,我认为答案应该是:当然可以,而且,目前就是取消审核制的最好时机。因为在我看来,证券发行制度由审核制改为注册制是一件注定要发生的事情。
  当然,也有不少人对郭主席的这一说法表示担忧,认为审核制和注册制各有优缺点,审核制应继续长期存在。对这样的说法,我要表达最大程度的反对,因为市场经济最核心的东西永远只有一个,即价格,价格应由市场参与者自愿达成。而审核制的存在,恰恰扭曲了价格的形成机制。
  去年,我曾接到过一位北京读者的电话,这位读者在电话中历数了A股市场上的种种怪现象,并得出结论认为,中国证监会应该对这些“乌七八糟”的事负责,因为“这些公司都是经过他们审批才上市的”,所以,“投资者亏了钱当然要找他们算账”.
  我对这位读者的说法并不完全同意,但我想,至少有一点他说的是有道理的:证监会不能一方面代表投资者进行预先判断,刷下“差”的公司,放行“好”的公司,另一方面却要求投资者“盈亏自负,风险自担”,这在逻辑上是说不通的。况且,发审委委员也不是超人,他们又怎么能拥有判断所有拟上市公司好坏优劣的能力呢?
  我的意思是,“发审”是多此一举。既然投资者要“盈亏自负”,那么,对投资标的的风险评估和价值判断当然也应该由他们自己负责,别人无须“越俎代庖”.如此,则证券监管的本意自然落到“监管”二字,监管信息披露得真实充分有效,打击市场中的各类违规违法行为,维护市场三公原则的神圣不可侵犯。
  当然,还有人认为,只要有了严格的退市机制,市场中的价格扭曲现象就会消失。我认为,这样的看法完全没有说服力。比如,有一位上市公司的高管就曾经和我说,创业板公司之所以估值过高,是因为没有退市机制。我的回答则是,不需要退市机制,只要股票供给充分,估值就会回落,如果一家公司足够烂,二级市场给它的市值只有一百块,它退市和不退市又有多大的分别呢?
  还是那句话,价格是唯一重要的问题。审核制之所以应该被取消,是因为它扭曲了市场价格的形成机制,阻碍了市场价格发现功能的正常发挥。http://www.ipocn.org/info/201202/shenhe181705.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:最好时机 IPO 证券发行制度 中国证监会 证监会主席 证监会主席 市场经济 郭树清 优缺点 最好

已有 1 人评分经验 收起 理由
lyngqng + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-6-17 05:08