不再兜圈子了：价值到底是个什么东西

这是一个具有科学诚实的人的研究所得到的必然结论。

YYSRR 发表于 2012-4-8 10:40
你能保证只赚不亏?连本带利钱一定能拿回来?

借人家的钱，你就要还，这不是保证，而是必须，是义务。
赔了，你就要把抵押品给人家，或者卖了抵押品还债，或者用今后的收入来偿还。

更何况，在现实中，如果去银行借100万，还要收利息，还要有抵押，这样的条件都有人借，都有人保证能还钱，
难道不要利息借给你，条件放松了，你反倒担心还不起？
而且不知道你怎么看的，我说借100万，还100万，没有说给利息，因为我说了，资本提供者没有付出额外代价。你还在说什么连本带利。

云涛自卷 发表于 2012-4-8 11:28
不必把代价概念的意义提得那么高，因为成本代价如何衡量，不也是用价值来衡量吗？于是问题又归结为一个：价 ...

不必把代价概念的意义提得那么高，因为成本代价如何衡量，不也是用价值来衡量吗？于是问题又归结为一个：价值是什么？如何决定？

代价本身就是价值的一个重要组成部分、核心部分，是用来衡量价值的一个因素，怎么反过来还要用价值来衡量？
你所归结的问题，我都说得很清楚了，你自己不看，还问什么？

clm0600 发表于 2012-4-8 16:36
不必把代价概念的意义提得那么高，因为成本代价如何衡量，不也是用价值来衡量吗？于是问题又归结为一个： ...

是你没明白。

代价去衡量价值，那什么去衡量代价呢？代价也得要个单位要个数值吧。比如你造一部汽车，人工、材料、设计成本代价各5万，你这15万的代价为什么就是15万而不能说是14.9万呢？你还是得先定义好价值，然后按这个标准去衡量代价，得出你造这车花了15的代价。

云涛自卷 发表于 2012-4-8 17:23
是你没明白。

代价去衡量价值，那什么去衡量代价呢？代价也得要个单位要个数值吧。比如你造一部汽车， ...

材料，设计，这些代价，归根到底，还是人工。
你盯着一个工厂，盯着生产过程的一个片断来看，就根本看不出来这一点。

代价就只有人工，当然可以评价，可以统计汇总了，至于一单位的人工是多少货币来代表的，这还不是随便吗？

clm0600 发表于 2012-4-8 18:22
材料，设计，这些代价，归根到底，还是人工。
你盯着一个工厂，盯着生产过程的一个片断来看，就根本看不 ...

购买手机或者汽车之前，消费者是如何评价手机或者汽车的价值的呢？
    靠成本调查？

烟雨红尘 发表于 2012-4-8 18:46
购买手机或者汽车之前，消费者是如何评价手机或者汽车的价值的呢？
    靠成本调查？

消费者看什么无关紧要，因为定价的又不是他们，他们只需要知道自己是否买得起，想不想买，有没有更便宜的竞争产品。

clm0600 发表于 2012-4-8 18:22
材料，设计，这些代价，归根到底，还是人工。
你盯着一个工厂，盯着生产过程的一个片断来看，就根本看不 ...

材料，设计，这些代价，归根到底，还是人工。

_________________
这不又回到商品的价值是人工即劳动，还是效用上来了吗？
现在你认定是人工是劳动，那只是你认为，别人不一定认为啊。

所以，归根结底还是价值问题。你的代价论属画蛇添足。

云涛自卷 发表于 2012-4-8 20:29
材料，设计，这些代价，归根到底，还是人工。

_________________

我的代价论可不是劳动论，劳动论没有面对现实，是把理想当成了现实。

而代价论，除了劳动，还有其他因素。
价值，除了劳动价值，还有资本的虚价值，优势的代价值。
承认和研究后两种价值，才能准确反映客观现实。

clm0600 发表于 2012-3-6 10:54
既然要讨论，就要看完人家说什么，我在最后一段，已经说明利润是什么了，利润是企业的优势造成的，优势用 ...

你生产花费的代价再大，如果没有人买的话，那也是在做无用功。我从来就认为，所谓的价值、交换价值、价格等等的，都必须从需求和供给两方面来考虑，不管是你自己还是马克思那个死鬼，都忽略了需求在商品价值决定中的重要地位。