再论市场经济成立的必要条件

解四千到五千种的基础原件的价格足够计划经济的运行了

的意思是把基础原件的价格由计划定

其他的由市场决定？

不过好象和

价格体系代表的社会上各个行业的比例关系，同时也体现了不同行业和工种的从业人员在分配社会财富时的一个比例关系。

有点矛盾！

比例关系不就还是由市场定的了！

不应该由市场决定.古典经济学认为市场能够导致比例均衡,我只能说这只能在人口和分工极少的个体手工业社会才能达到这种理想中的状态.

其他的由市场决定？
不过好象和

其它价格由分系统计划局来定,但是很多产品的价格都是依据这个基础的价格按即有的程序来计算,要实现计划经济必须要消费领域的企业统统标准化变型,变成一样规模的中型企业或者说是生产组织.而分计划局就是控制中层组织的(当然不是直接控制,而是提供价格).由于标准化变型,那么就可以使价格周期有规律.

价格体系代表的社会上各个行业的比例关系，同时也体现了不同行业和工种的从业人员在分配社会财富时的一个比例关系。
有点矛盾！比例关系不就还是由市场定的了！

看来你并没有研究过西方的一般均衡理论.实际上苏联的计划科学研究理想状态和这种情况是一样的.

我们举一个例子,如:

笔记本电脑的价格为40000元,社会上只有少数人能买得起,而且对于我来说,如果是40000元,我起研两年后才会买.如果价格是4000元呢?我立即就会买.或者我从事的工种工资加10倍(单纯的调节工资,这也是市场经济下政府可以做的,然而政府确不像计划经济下的政府一样可以控制行业和工种的规模),我也会这立即就会买.

也就是说价格和需求是一个动态关系,所以说离开了价格体系,社会总需求就是一个思维陷阱,现在很多搞自由经济学的为了攻击计划经济,不想让人们知道这个隐含条件,在故意误导人们.

这是说消费能力方,现在说够买能力方,

假设社会上多数人重工业部的工人,都发给它们40000元一个月的工资,这就使得这些人有够买能力了,而电脑的价格太低为4000元一台,而多数人都有这种够买能力,这时就出现了短缺,用票证可以缓解这种危机,然而票证是和政权的稳定性联系在一起的,这是不正常的经济状态,一旦政权出问题那么经济就出问题.

实际上这种短缺和资本主义(市场经济)国家的危机是一样的,也是生产过剩,只不过是重工业过剩.解决的办法 第一就是压缩重工业(只能蠢猪领导人才会这样做,一切消费都是来自重工业,都可以说是重工业创造的,消费工业受限于重工业,如果要改善生活水平可能要发展几百年,而重工业发达,只要有下游的人口,几年或者十年左右就能补上),第二就是对外扩大,让别人给你互补.

但是由于现实重工业体系的不同,两个重工业体系就存在一种对抗,不是我崩溃就是你崩溃,所以说价格扭曲的社会主义一样有帝国主义性质.

当然对于人口很多工业没有饱和的中国来说价格扭曲在很长一段时间来说是正确的,只要快要饱和时才需求调整.

而对于苏联不一样,人口出生率太低了,早就应该调整为均衡计划经济(世界大同时也可以考虑),或者把更多的国家纳入经互会,纳入得越多苏联工业体系的人均经济力量就越强.

均衡计划经济(世界大同或者一个可以建立完工业体系环的国家封闭,小国只能等死或依附于人不可能有完整的经济链环)通过人为的计算出这种比例关系,就可以均衡发展,不会过剩也不会短缺.因为价格体系可以人为完排,因为给把社会上的每一个劳动力用上,在计划经济下是完全做得到(事实上前苏联这种国家事实上还劳动力短缺,正是劳动力短缺在后期才无法调整经济比例),如一个人星期或两个星期上一两天班是完全可能的,因为社会内耗和无用工不存在的,市场经济成本上的竞争就是一种内耗,局部最优不等于整体最优.

价格体系正是反映了不同行业从业人员的这种消费与生产关系.人不仅是消费者同时也是生产者,如果只是消费者完全就可以当成寄生虫来消灭.

那些说引说国外竞争,表现人消费品价格是降低了,但是打破了消费能力结构的分配关系,更多的人丧失了这个分配能力(一方面就是失业,另一方面就是工资降低变成了廉价的劳动力,同样的苦力为什么国外的苦力工资更高分配能力更强.),得到好处的是工务员或买办资本家或群体.

这样大量的实物资源就会不断流向工业链环上游的国家,实际上GDP根本就是一个很科学的的计量标准,只会对工业链环上游的国家有利,上游国家增长是大量实物资源流入,而下游国家增长确是大量实物资源流出.

还有一个问题,就是不同工业体系的计量问题,汇率代表不了什么,只能代表同一分工体系的经济联系,而不同的工业体系就说明不了问题.

如:按西方的标技术标准生产一台最新的电脑,而另一个工业体系生产落实几年的产品(假如放到西方工业体系中当然会一钱不值),或者高于西方工业体系技术水准的经济体,由于它的技术标准和西方工业体系不一样,如它的数控车床或者发动机之类的高于西方技术,可是技术标准不一样,当放到这个技术体系当中就会变成破铜烂铁.

这也是为什么苏联解体后,就现在的俄罗斯算达到以前的GDP水平(这是以西方工业体系来计量的),民众也没有苏联时期的生活水平高的原因.难道以西方工业体系计量的GDP,拉美这么多垃圾国家能和苏联比么??????很多人根本就没有脑子,不懂这其中的奥秘.

还一个就是军备竞赛,只要有完整工业体系的国家,人口越多实际上进行全面军备竞赛就越有优势.

如:他们提倡给科研究人员奔4的电脑水平消费提倡,我们提给我们的科研究员奔3水平的消费乃至是收音机一样唯持我这个系统比例均衡,根本就不会出问题,而我们的某些消费品的科技有可能还有高至另一工业体系.

所比的就是技术人才,假如我们能让它们的重工业体系破业或架空西方工业体系,我们还可以说他们的东西是破铜烂铁,我们还可以把西方夷类贱种当成廉价的劳动力.

可惜知识界都被美夷杂种们收买了或者是工业体系全痴,为什么不于美国进行全面军备竞赛.我们但到的好处那是太多了.只能军备不是从别人那里买设备买零部件,完全可以.也就是说西方链环下游的垃圾国家们GDP再高也是垃圾,零部件也要从上游国家买.它们才搞不起.

GDP计量还有一个问题,消费品不管再多,因为有很多消费品也会被淘汰,也就是说人类无法在哪一个时期消费品从宏观上来说也是衡定的.

只不过是技术含量增高了,而GDP确越来越高,这本身就是有市场经济危机的炸弹.可以说这炒出来的(一种是自由炒,一种是发达国家把下游链环国家的物质炒过来),根本就是不合量的计理标准.

相反用物质平衡表来计量就十分科学,第一是平衡,第二是科技术在这些平衡表中的提高,第三才是总量(总会有人均极限的,虽然人口增长扩大生产社会人均财富就会增长,或生产力会提高,可是从宏观来说消费品对于平均的每个人在以后时期都会是相对衡定的).

好象现在发达国家为了搞活经济都在从制高点退出积极的私有化了！

说私有化,还不如说是全球化.以美国为主的全球化.欧洲国家也有面对美国的政治压力.如果国家控制怎么整合成一体化的工业体系.

欧洲 美国 日本,虽然都是西方工业体系,但不是完全融化的工业体系.私有化是政治力量的较量,为什么西欧二战后,有意思的是推行国有化政策的相反都是右翼的民族主义者.

对于世界整体,如果放在一千年\一万年来说是融合是对了,但是对于民族国家个体来说就不对,这就存在剥削与被削的关系.

还有所谓私有化,实际上还是国家控制着(把股权分散,没有大股东,这等于变向的国有化,所有者不是管理人员,管理人员由从事者来进行管理),重工业领域几乎都是政企合一的.垄断就意味着非市场化的配置资源,一个极端的例子,假设一个资本家垄断了社会上所有资源和生产资料,这时也是社会主义,也会是计划经济,这个资本家就是这个社会上的唯一贵族.

私有化是促进全球化的融合(有些国家在别的政治压力下才私有化,但也搞变向国有化来暗中进行对抗),假设企业控制在国家手里怎么进行融合,然而劳动力不能自由流动,这种融化,对于下游链环国家是不公平的.

[此贴子已经被作者于2007-2-21 16:29:02编辑过]

所谓全球化,劳动自不能自由流动,没有统一的货币就不是真正的全球化,这样的全球化是上游链环的国家在剥削下游链环国家.

凭什么中国的劳动力比西方夷类便宜!

因为按照你的比例关系定价的话，中国的商品很难卖出去，而且你的所谓价值会因为没有人消费而浪费。给你一吨小钢炉的钢渣，按比例给你算钱，让你买下你愿意吗！产业比例在定价中，根本不能起绝对作用。

在你看很蠢的事情，是目前中国走通了的；你所宣扬的东西，中国过去试过了，买主不愿意，不愿意购买你的产业比例产品！

问题很简单，说你不行的原因就是你所说的东西在小布局中都难以成功，更何况国际大市场！

[此贴子已经被作者于2007-2-21 23:17:41编辑过]

再给你开导一下，就拿中国股市的实践经验来说：

会计帐本价值根本就不能代表任何价值，要看市场对资产所能产出的评价来决定股票的价格。

知道发行股票什么是Par,什么是Issue price吗？什么是IPO price吗？一样吗？

简单的说，资产本身的历史成本要以使用者的附加来重新决定他的价格，同样的过程，不同的人进行这个过程，产出就是不一样，回报就是不一样，那么市场对资本的评价就是不一样。

再给你一个举证：可以是同一个行业的，同样的产品，技术不一样，成本比你低，价格还可以比你高，不同的品牌，价格还是不一样，有的企业早期的广告投入就可以改变交易成本。仅以此回答你的行业比例定价问题。

[此贴子已经被作者于2007-2-21 23:29:52编辑过]

因为按照你的比例关系定价的话，中国的商品很难卖出去，而且你的所谓价值会因为没有人消费而浪费。给你一吨小钢炉的钢渣，按比例给你算钱，让你买下你愿意吗！产业比例在定价中，根本不能起绝对作用。

我说你真是工业体系白痴,可能是学文科的吧,现代社会的任何消费都是用钢换来的，钢产量不上去什么消费都免谈。比例决定人们的够买能力，市场经济之所以发生经济危机就是这种比例不合理。

给你一吨小钢炉的钢渣，按比例给你算钱

什么叫给我一吨钢渣？？？

计划经济是一个整体在按节凑和程序互动，不是一个人，还想用市场外环境的逻辑来套计划。

还有一点你说到把商品买到国外，也就是说中国与国外形成一个统一的经济循环（或者说是市场），那么由于劳动力不能自由流动、没有一个统一的货币，这叫什么真正自由市场？？？？？

也就是说中国与国外的这种循环是不公平的。

中国根本没有必要出口赚价商品，以自己为工业中心建立经济循环就行了。我们甚至还可以搞出前苏联经互会那样的国际大计划循环，通过输出革命以我为中心建立循环。

由于取消剪刀差的价格管制，使得重工业没有足资金（或者说是资源）来进行资金换代，过度的偏向于消费使得轻工业发遇到瓶顶，没有重工业的技术支持，就无法取得发展。

于是就需要引进外资，可对外资和外国技术依赖过重，这就造成恶循环。使得重工来更加的没落，更多的重工业的工人、技术人员、工程师破产。而这些人失去了消费的能力，消费又不足，而大量的消耗了我们无穷劳动力和资源生产消费品，确大量流出。中国人生产那么多的物质财富，而这些确不能用来改善本国民众的生活。

那些宁可给公务员提高公资，也不给重工业输血的人，完全的民族的罪人。给公务员发公资难道就不增长银行的坏帐和财政赤字？？？？？

而且更严重的是对外依赖性越来越强，中国是在产业链环的下游，这就使得实物资源流动不对称，和真正的殖民地没有什么区别。失去了重工业，把生产能力和技术研发能力发在别人那里永远也不保险。

发展经济根本不应该是赚钱，物别是赚外资，而是造物和拥有造物的能力，这才是真正的发展经济。

在你看很蠢的事情，是目前中国走通了的；你所宣扬的东西，中国过去试过了，买主不愿意，不愿意购买你的产业比例产品！

问题很简单，说你不行的原因就是你所说的东西在小布局中都难以成功，更何况国际大市场！

那么市场经济多数人的够买能力是否合理？？？没有过剩的够买能力为什么会买不出去？？？？不同行业都有了应有的够买能力都是有比例的，这根本不像屎场经济一样还需要大量的销售人员，（市场经济下大量营销人员可以说都是骗子，我也搞过营销，这中间的情况我是很清楚的），把大量的人浪费在销售上是白忙活。

可以说够买能力和消费是环环扣在一起的，这就是计划经济。

市场经济某些行业的竞争是怎么回事，这就社会上的民众针对这行业的生产的某一商品或者说产品，有过剩的够买能力。这就造成了市场经济的浪费，自由经济学家确把这说成是必要的。

而中央计划经济直接计算到均衡点，也就相当于市场经济的均衡状态，因此价格体系正确是不应该有成本上竞争的。这就是为什么计划经济下企业几乎很能亏损和破产的原因。

竞争意味着什么？这就意味着社会内耗和浪费，局部最优不等于整体最优。

还有一点，市场经济还是由于这个价格体系不合理，很多民众又失去了针对某些产品的消费能力，而这些产品对于特定人群来说也是过剩的，过剩就意味着竞争和竞价，实际上很多产品质量不一定好，那是营销人员在骗人，哪一个骗子人的技术，鼓吹的技术更高明，那的产品就更容易买出去。而买不出去的确被大量浪费了，可以说市场经济是浪费经济，假设这些物资用于另一行业扩大再生产，那社会将更美好。

而多数人的工作量都会减少，可以说计划经济下，只要价格体系正确，一个星期上一两天班不是不可能的。

商品的效用问题，企业收集信息进行线性规划就是行了，这与中央计划局无关。